Определение по дело №504/2020 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 1651
Дата: 9 юли 2020 г. (в сила от 6 август 2020 г.)
Съдия: Николай Минчев Николов
Дело: 20203230100504
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 град Д., 09.07.2020г.

 

         РАЙОНЕН СЪД – Д., гражданска колегия, двадесети състав, в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                      Председател: Николай Николов

 разгледа докладваното от председателя гр.дело № 00504 по описа на ДРС за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба с вх.№ 3871 от 18.02.2020г. от „Б.М.**”ЕООД /в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление: с.М., общ.Р., ул.”З.” № **, ЕИК **, представлявано от ** Г. Г., съдебен адрес: град П., ж.к.”Т.” **, ул.”Н. А.” № **, срещу С.Р.С.с адрес град Д., пл.”С.” № **, ет.**, в качеството на ЧСИ с рег.№ ** към КЧСИ с район на действие ДОС, за осъждане на ответника да заплати/върне на несъстоятелното дружество сумите: 12 717,94 лева, представляваща обезщетение за забава на плащанията върху сумата 100 185,15 лева главница, представляваща получена и налична сума по изп.дело № **г., предмет на т.д. № 345/2018г. по описа на ДОС, за периода 13.02.2017г. до 15.05.2018г.; 112,06 лева – частично от сумата 15 000 лева, за което вземане /частичен иск, за сумата – 14,85 лева/ претендираме осъждането с този иск, представляваща натрупани лихви, начислени по смисъла и на основание разпоредбите на Наредба № 6/2006г. за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху парични средства по специалните сметки на ЧСИ – полечени и налични/ държани от и у него, в производството по изп.дело № **г. по описа му за **г. за платени му суми по тази ПП, сумата в лева – 100 185,15 лева, за времето и размер, както следва – за времето от 16.05.2018г. до 23.09.2019г. Претендират се разноските в производството.

След оставяне исковата молба без движение, с молба вх.№ 5672 от 12.03.2020г. ищецът чрез пълномощник пояснява, че се иска осъждане на ответника да заплати/върне на несъстоятелното дружество сумите:

12 717,94 лева, представляваща обезщетение за забава на плащанията /мораторна лихва/ върху сумата 100 185,15 лева - главница, представляваща получена и налична сума по изп.дело № **/**г. по описа на ЧСИ С.С., за периода 13.02.2017г. до 15.05.2018г.;

112,06 лева – частично от сумата 15 000 лева /над тези, присъдени с решение № ** от 12.07.2019т. по т.д.№ **. по описа на ДОС в размер на 207,88 лева/, представляващи натрупани лихви върху сумата от публичната продан в размер на 100 185,15 лева, по смисъла и на основание Наредба 6/2006г. за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху парични средства по специалните сметки на ЧСИ – получени и налични, държани от и у него в производството по изп.дело № **/**г. по описа му за **г. за платени суми по тази публична продан /100 185,15 лева/, за времето и в размер както следва: върху сумата 100 185,15 лева за времето от 16.05.2018г. до 23.09.2019г.; върху сумата 6 748,56 лева, за времето от 24.09.2019г. до 18.02.2020г.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба. Счита се, че в случая е налице иск за попълване масата на несъстоятелността на „Б.М.**”ЕООД /в несътоятелност/, поради което същият е родово подсъден на ДОС.

При проверка допустимостта и редовността на исковите претенции, настоящият съдебен състав констатира, че не е родово компетентен да се произнесе по тях.

Няма спор, че с Решение № 4 от 04.01.2017г. по т.д. № ***. по описа на ПОС, ищецът е обявен в несъстоятелност.

Предявените искове са за обезщетения за забава във връзка с проведено исково производство по т.дело № **. по описа на ДОС и постановено Решение № ** от 12.07.2019г., потвърдено с Решение № 46 от 10.02.2020г. по в.т.дело № **. по описа на АпС – В. В посочените решения е прието, че получената от проданта сума от ЧСИ, както и лихвите, са част от масата на несъстоятелността.

Масата на несъстоятелността се попълва чрез различни, предвидени в закона действия, извършвани от ** или кредиторите, в резултат на които действия в масата се връщат принадлежащите на несъстоятелния търговец имуществени права. Поначало правните способи за попълване масата на несъстоятелността са уредени в раздел I-ви от  глава 41 ТЗ, които включват действия по събиране на невнесен капитал, прекратяване на договор, прихващане, както и отменителните искове. Уредените от законодателя отделни хипотези, касаещи специфични действия на **, чрез които се осъществява попълване масата на несъстоятелността в цитирания по-горе раздел I-ви не е изчерпателно - аргумент от чл. 658, ал. 1 ТЗ. Исковете за попълване на масата на несъстоятелността целят вземанията на търговеца към трети лица да се включат в имуществото на несъстоятелния длъжник в производството по универсално принудително изпълнение. Такива искове могат да бъдат както отменителните искове по чл. 647 ТЗ /арг. от чл. 649, ал. 2 ТЗ/, така и искове за обявяване нищожност на действия и сделки, целящи връщане на имущество в масата на несъстоятелността или преки искове - за изпълнение на договор, за плащане на задължение и др., чиято цел е да се реализират вземанията на търговеца към трети лица и да се включат в имуществото на несъстоятелния длъжник. Законодателят не е направил разграничение относно способите, съществен е общият критерий - те да са насочени към попълване масата на несъстоятелността, от което би се увеличила и възможността за удовлетворяване на кредиторите, независимо от това дали резултатът настъпва чрез установителен или осъдителен иск за събиране на претендирано вземане, какъвто е настоящият случай /в този смисъл е налице непротиворечива съдебна практика, обективирана в Определение № 266 от 10.03.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 123/2011 г., II т. о. и изброените в него други актове на ВКС/.

Ето защо, като искове за попълване на масата на несъстоятелността, освен изрично предвидените в раздел I-ви  от  глава 41  ТЗ, следва да се считат и всички други – установителни и осъдителни, които пряко или косвено водят до установяване на принадлежността на дадено право към имуществото на длъжника или до реализиране на едно признато, вследствие уважаването на предявения иск, имуществено право. В този смисъл е налице трайна и непротиворечива съдебна практика,  обективирана в  Определение № 309 от 21.11.2008 г.на ВКС по ч. т. д. № 312/2008 г., I т. о.; Определение № 479 от 29.12.2008 г. на ВКС по ч. т. д. № 339/2008 г., II т. о. и др.

Предвид изложеното, доколкото предявените от „Б.М.**”ЕООД /в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление: с.М., общ.Р., ул.”З.” № **, ЕИК **, представлявано от ** Г. Г., осъдителни искове са пряко насочени именно към реализиране на парични вземания спрямо ЧСИ С.С., с цел увеличаване имуществото на несъстоятелния, съдът приема, че в конкретния случай се касае за  предявени искове за попълване масата на несъстоятелността.

Съгласно разпоредбата на чл.365, ал.1, т.4 ГПК, Окръжният съд разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до: попълване масата на несъстоятелността, включително и установителните искове на кредиторите. Доколкото предявените искове касаят правоотношения, отнасящи се именно до попълване масата на несъстоятелността, съдът приема, че не е родово компетентен да се произнесе по спора. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на ДОС по подсъдност.

Така мотивиран и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 00504 по описа за 2020г. на  Районен съд – Д.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС - Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Д. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – Д.

Районен съдия: