№ 34855
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110124920 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
С оглед направеното признание на иска от ответната страна, съдът
намира за необходимо ответникът да бъде уведомен за възможността от
постановяване на решение по чл. 237 ГПК.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г. от 09:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение
при признание на иска съгласно чл. 237 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца И. С. К., ЕГН **********, иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване спрямо ответника **********,
ЕИК *********, недължимостта на сумата от 1501,19 лв., представляваща
просрочена главница по договор за кредит от 20.08.2014 г., сключен между
************ и И. К., впоследствие прехвърлен по силата на договор за цесия
от 15.06.2022 г. на ********** като погасено по давност задължение.
Ищецът П.В.В., ЕГН **********, твърди, че на 20.01.2025 г. му било
1
издадено удостоверение от **********, видно от което ищецът имал
неплатено задължение по договор за кредит от 20.08.2014 г. , прехвърлено от
************ на ответника на стойност 1051,19 лева. Оспорва дължимостта
на сумата, като твърди, че вземането е погасено по давност. Моли за
уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **********, ЕИК *********,
депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. М., с който оспорва иска като
недупостим, тъй като липсва интерес. Счита,че издаване на удостоверение е
нормативно обусловено задължение, а чрез изпращане на покана до длъжника,
същият преценява дали да изпълни доброволно задължението си по чл. 118
ЗЗД. В случай че искът бъде приет за допустим, ответникът признава иска, че
процесната сума е недължима поради погасяването по давност на
възможността да бъде търсена принудително. Моли разноските да останат в
тежест на ищеца, доколкото ответникът с поведението си не бил дал повод за
завеждане на настоящото дело.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Вземането за процесната сума в размер на 1501,19 лв. по договор за
кредит от 20.08.2014 г , прехвърлено от ************ на ********** е
погасена по давност.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от
него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в
исковата молба основания за недължимост на сумите ответникът следва да да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД,
за което ответникът не навежда твърдения и не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
2
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3