№ 651
гр. Варна, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100102417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците Д. Х. М. и А. М. М., редовно уведомени, не се явяват.
Представляват се от адв. Й. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответниците Г. Н. Б., Н. М. Б., Х. М. Б., редовно уведомени, не се
явяват. Представляват се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Трето лице помагач – помагач И. Ж. В., редовно уведомен, се явява
лично. Представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Съдът, след проверка на самоличността на третото лице-помагач,
връща личната карта на същия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено в
предходно съдебно заседание на основание чл. 142, ал. 2 ГПК, по искане на
адв. П..
СЪДЪТ УКАЗВА, че по исканията на страните и доказателствата се е
произнесъл с определение в закрито съдебно заседание.
АДВ. Ц.: Представила съм списък по чл. 80 ГПК в предходно съдебно
заседание с разноските по предходното дело. Това са разноски, които
претендирам за предходно разглеждане на делото, след връщане за ново
разглеждане пред настоящата инстанция не претендирам разноски.
Представям препис за страните.
АДВ. П.: Представям списък с разноски. Уточнявам, че съм
предоставила безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА,
претендирам разноските от всички инстанции, включително и за настоящото
производство след връщане за ново разглеждане.
АДВ. Ц.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения от страната списък
с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от
адв. П., ведно с договор за правна защита и съдействие.
АДВ. П.: Представям писмена защита, представям и препис от нея на
колегите.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. Ц.: Моля да уважите исковите претенции на доверителите ми в
цялост. Считам, че по делото се събраха достатъчно доказателства за
положително решение в тяхна полза. Моля Ви, при постановяване на
решението да съобразите и приобщената към настоящото производство
присъда, ведно с мотиви. Считам, че са налице достатъчно доказателства,
които установяват претърпените от доверителите ми неимуществени вреди,
вследствие на получения инцидент. Моля за решение в този смисъл, както и за
присъждане на сторените разноски по предходното дело, съобразно
представения списък. Моля да ми дадете подходящ срок за представяне на
подробни писмени бележки в тази насока.
АДВ. П.: От мое име и от името на доверителите ми, моля да
постановите решение, с което да отхвърлите исковете с правно основание чл.
45 ал. 1 ЗЗД като неоснователни и недоказани. В условията на евентуалност,
ако приемете, че същите са основателни, моля да имате предвид подробното
ми изложение, което Ви представих днес в писмената си защита, в която съм
изложила подробните си аргументи, свързани с възлагането на работа от
страна на доверителите ми, на третото лице помагач. Също така и аргументи,
свързани с приетите по предходното разглеждане на делото единична и тройна
съдебно-техническа експертиза. Моля при постановяване на решението си и
при разглеждането на присъдата, съответно решението на наказателните
съдилища да имате предвид, че оправдателната присъда на третото лице
помагач е резултат от неправилно разследване, свързано с несъхраняване на
веществените доказателства и само въз основа на несъхраняването на
веществените доказателства е причината, поради която както ВОС, така и
ВАпС приемат, че не може да бъде ангажирана наказателната отговорност на
третото лице помагач. Посочено е, че е безспорно свързването на
електрическия бойлер към електрическата инсталация в помещението,
отдавано под наем от семейство Б.. В тази насока, ако липсват тези
веществени доказателства и не може да бъде обоснована отговорността на
изпълнителя по възложената работа, то тогава как би могла да бъде
обоснована отговорността на възложителя в същото. Поставените въпроси от
двата наказателни съда, които следва да бъдат разгледани от настоящия
граждански съд, който според нас не би могъл да игнорира събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства в тази посока. В
случай, че приемете исковете за основателни и считате, че следва да бъде
ангажирана отговорността на доверителите ми за заплащане на обезщетение,
то Ви моля при съобразяване на нормата чл. 52 ЗЗД да имате предвид, че
съобразно представеното удостоверение от ЧСИ С. на ищците след влизане в
сила на решението по гр. д. № 993/15 г. е заплатена сумата от 276 563,88 лв.
Тази сума е събрана след продажбата на цялото имущество на семейство Б.,
включително и събиране от всичките им банкови сметки. Поради това считам,
че съобразявайки всички критерии, свързани с обезщетяването на вредите
сумата, която са получили ищците е значителна и считаме, че обезщетява
същата. По тези съображения и по изложените подробни писмени бележки за
процесуална икономия, които няма да преповторя, моля за решение в искания
смисъл, постановяване на разноски за настоящото разглеждане на делото в
настоящата съдебна инстанция, както и съобразно списъците, които са
приложени по делото по отношение на предходното разглеждане.
3
АДВ. Б.: Ще Ви помоля при постановяване на Вашия съдебен акт да
зачете на оснонавние чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на ВОС, с която
моят доверител е бил признат за невиновен по така повдигнатото му
обвинение, което като резултат се припокрива и с претенцията, която се търси
в настоящото производство. Моля, при постановяване на Вашето решение да
приемете, че третото лице-помагач няма отношение към настъпилия
вредоносен резултат. Моля за срок за писмена защита.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешно съдебно заседание
писмена защита от адв. П. към делото.
СЪДЪТ дава възможност на страните да предоставят писмена защита,
като определя петдневен срок за ищеца от изготвяне на съдебния протокол и
петдневен срок за третото лице-помагач от изготвяне на съдебния протокол.
Указва на всяка една от страните да представи препис за другата страна от
писмената си защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4