Определение по дело №60/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по искова молба от Р. И. Г., [ЕГН], гр. Ямбол, [улица], чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Б. и партньори“, [ЕИК], представлявано от адвокат Д. Б., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, [улица], ет. 1, [тел. номер], ел. адрес: [електронна поща], срещу Н. А. за приходите, [ЕИК], със седалище: гр. София, район „Оборище“, [улица], с правно основание : чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 19 от Закона за националната агенция за приходите(ЗНАП), цена на иска: 81 000 лв.(осемдесет и една хиляди лева), от които 51 000 лв.(петдесет и една хиляди лева) имуществени вреди и 30 000 лв.(тридесет хиляди лева) неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба до датата на ефективно плащане на сумата.Вредите се претендират като резултат от издаден РА № Р-02002818000369-091-001/23.11.2021 г. от органи по приходите в ТД на НАП-Бургас - частично отменен с Решение № 22/17.02.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП-Бургас“ и обявен за нищожен в потвърдената част, поради съществено нарушение на процесуалните правила, съгласно Решение № 213/6.12.2022 г. по описа на Административен съд - Ямбол, и като резултат от действия на публичен изпълнител в ТД на НАП-Бургас по образувано изп. дело № *********/2022 г по възбрана на недвижим имот.

Имуществените вреди се обосновават с това, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.550.86.1.44 по кадастрална карта на гр. Ямбол, който е бил възбранен като обезпечителна мярка в рамките на ревизионното производство е бил предмет на Предварителен договор за покупка-продажба от 17.09.2021 г., сключен между С. Г. Г. и Р. И. Г., в качеството на продавачи, и Р. В. Т., като купувач.Заради възбраната на имота договорът е бил развален от купувача, поради което продавачите са заплатили двойния размер на даденото капаро (9 500 лв.) и неустойка при неизпълнение в размер на 20% от продажната цената, или сума в общ размер 51 000 лв..

Неимуществените вреди се обосновават с това, че действията на органите на приходите по време на продължилата повече три години ревизия, както и рискът да бъде продаден собствения й имот, представляващ единственото спестяване за дългия трудов път, се отразили изключително неблагоприятно върху физическото и психическото здраве на Р. Г..Превърнала се в затворен и агресивен човек, изпитващ гняв, разочарование, възмущение, чувство на несигурност, загуба на вяра в българските институции и раздразнителност от факта, че животът й ще бъде провален, в случай, че бъде разпродадено нейното имущество и бъде задължена да заплати сериозни неустойки преди приключване на производството по обжалване на ревизионния акт.Водена от тези емоции, г-жа Г. започнала да страни от хората и да се самоизолира, което неминуемо довело до понижаване на жизнения й тонус и оказало пагубно влияние върху цялостното й емоционално състояние. Това рефлектирало и негативно на съня й, който се разстроил трайно, като се понижила и работоспособността й. Наложило се е да взима успокоителни и приспивателни.В следствие на преживяния стрес Р. Г. е с влошено здраве. Същата е диагностицирана със десностранна окципитална туморна формация, което допълнително влошило качеството й на живот и до ден днешен продължава да се лекува.Вследствие на изложеното се счита, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника и се претендират:

1.Сумата от 51 000 лв. (петдесет и една хиляди лева), съставляваща обезщетение за причинените на ищцата имуществени вреди;

2.Сумата от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на противозаконно издадения Ревизионен акт и наложените обезпечителни мерки;

3.Законната лихва върху сумата от 81 000 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до датата на нейното ефективно заплащане;

4.Разноските, направени в настоящото производство, съгласно списък.

За доказване на исковата претенция са направени доказателствени искания за допускане до разпит на свидетели при режим на довеждане, за допускане на съдебно медицинска експертиза, представят се писмени доказателства.

Исковата молба е редовна от формална страна, поради което следва да се връчи на сочения ответник за отговор.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към същата, да се връчи на сочения ответник Национална агенция за приходите с едномесечен срок за отговор по допустимост и основателност на предявените искове, както и по направените доказателствени искания.

След постъпване на отговор или изтичане на срока за това, делото да се докладва за последващи процесуални действия.