РЕШЕНИЕ
№188/3.2.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На трети февруари Година две
хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 5378 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Г.2.”
ЕООД,ЕИК 205 674 488, със седалище и адрес на управление ***, к.к.
” Златни пясъци” , хотел „ Дана Палас”, представлявано от управителя си Г.Х.Л.,
чрез пълномощника си Г.И.С. срещу НП № 03-011981/11.09.2019 год. на изпълняващ длъжност Директор на Д” ИТ”
Варна, с което за извършено нарушение на чл. 9а, ал.3, вр.чл.96,ал.1 от
Наредбата за работното време, почивките и отпуските / обн. ДВ, бр.6/1997 год./,
на осн. чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв..
С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди,
че същото е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че АУАН е издаден в
разрез с императивните разпоредби на чл.42 ЗАНН, НП е издадено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон – чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй
като в НП не е било посочено какво съдържа графика представен от дружеството.
Твърди се, че АНО не е изпълнил
задължението си по чл.35 от АПК да издаде акта, след като обсъди всички факти и
обстоятелства от значение за случая. В издаденото НП било допуснато разминаване
на имената на лицето, което според АНО е надвишило работните часове. Никъде в
НП нямало посочване на конкретни доказателства, от които да се направи
констатацията, че нарушението действително е извършено.
В
съдебно заседание търговецът редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата
страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк Ошавкова,
която намира жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено изцяло и по
размер.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
НП
№ 03-011981/11.09.2019 год. е издадено, затова, че „ ГАЛИТУР
Нарушението
е извършено на 01.06.2019 год. в гр.Варна, кк Златни пясъци, стопанисван
НП
е съставено въз основа на АУАН № 03-011981/02.09.2019 год., връчен по реда на
чл.416,ал.3 от КТ.
Възражение от нарушителя срещу
акта няма вписано. Такова не е депозирано в законоустановения 3-дневен срок по
чл.44,ал.3 от ЗАНН.
Разпитан
в хода на съдебното производство свидетеля при установяване на нарушението и
съставянето на акта П. М. потвърждава констатациите в акта за установяване на
административно нарушение. Посочва, че през август 2019 год. по повод постъпил
в Д ИТ Варна сигнал на бивш служител на дружеството е извършена проверка в
хотел „ ДАНА ПАЛАС” КК Златни пясъци.На място били установени представители на
три фирми, едната от които била „ Г.2.” ЕООД. На представител на фирмата била
връчена призовка, в която бил посочен списък с документи, които следвало да
бъдат представени в Д ИТ Варна, в това число и график за работата за месец юни
2019 год.. При проверка на този график било установено, че за лицето И.К., на
длъжност „ администратор” бил заложен сбор от работните часове, по-голям от
нормата за месец юни, която била 160 часа.За лицето били заложени 240 часа.
Приела, че с това е нарушена разпоредбата на чл.9а, ал.3 от Наредбата за
работното време и съставила на дружеството АУАН.
От показанията на св. Р. П. се
установява ,че при проверката било установено, че работодателят е бил определил
сумирано отчитане на работното време с период на отчитане един месец. От
представените графици в това число и графикът за работа през месец юни 2019
год. се установило, че при изготвяне на работния график на лицето И.К.,
работодателят е заложил работни смени, така ,че сборът на часовете им да е
доста по-голям от установената норма за месец юни 2019 год., която била 160
часа – заложените часове били 240 часа, за което и нарушение съставили АУАН.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни,
безпристрастни, последователни и непротиворечиви.
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни
доказателства: показанията на свидетелите М. и П., дадени в хода на съдебното
следствие, и от приложените по делото писмени ,прочетени и приети от съда по
реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН
и издаденото въз основа на него НП са
съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган- Директор Дирекция „ ИТ” Варна, съгласно
приложена Заповед № З-071/12.01.2010
год. на изпълнителния директор на ИА ГИТ, като АУАН също е съставен от
компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на
него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Акта и НП са връчени по реда на
чл.416,ал.3 от КТ.
Съдът
не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта
е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя –
наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление,
представляващо го лице.
Спазено е от страна на
административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а
именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на
нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
Дружеството е наказано за извършено нарушение на чл.9а, ал.3
от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, съгласно която поименните графици се изготвят така, че сборът
от работните часове по графика на работника или служителя за периода, за който
е установено сумираното изчисляване, трябва да е равен на нормата за
продължителност на работното време, определена по чл. 9б.
Съгласно, чл.9б,ал.1
при сумирано
изчисляване на работното време по чл. 142, ал.
2 КТ се определя норма за продължителност на работното време за
периода. Нормата се определя в часове, като броят на работните дни по календар,
включени в периода на отчитане, се умножи по дневната продължителност на
работното време, установена за работното място, при подневно отчитане на
работното време.
Чл.142,ал.1 от КТ гласи, че работното време се изчислява в
работни дни - подневно.
По делото е
безспорно установено, че дружеството « Г.2. ЕООД притежава качеството «
работодател» по смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ по отношение на И.К., което се
установява от приложен по административната преписка трудов договор от
03.06.2019 год.. По силата на този договор страните са договорили трудово
правоотношение при пълно работно време от осем часа.
Видно от Заповед №
2/16.05.2019 год. на осн. Наредбата за работно време, почивките и отпуските “Г.2.
ЕООД , в рамките на предоставените
му от чл.142, ал.2 от КТ правомощия, работодателят е установил сумирано
отчитане на работното време за всички работници и служители, работещи при
сменен режим на работа в дружеството.Определил е също така това сумиране да се
извършва в рамките на календарен период – един месец, който е в съответствие с
разпоредбата на чл.142, ал.2 от КТ.
Отделно
от това , видно от правилника за вътрешния ред на дружеството е, че също е
уредено разпределението на работното време и редуването на работните смени при
спазване всички изисквания на КТ: за максимална продължителност на работната
седмица, за междудневни и междуседмични почивки, за допустими размери на
полагания извънреден труд и т.н. Въведен е и непрекъсваем процес на работа в
две работни смени – дневна от 08.00 часа до 20.00 часа и нощна – от 20.00 часа
до 08.00 часа, т.е. регламентирана е максимална продължителност на работната
смяна от 12 часа, в която е включена и почивката за хранене, която е част от
работното време при производства с непрекъсваем процес на работа / чл.151,ал.3
от КТ/.
Видно
от приложения по делото график за месец юни 2019 год. е , че И.К.с ЕГН ********** е трябвало да отработи
20 работни дни по календар с работно време 12 часа, или общо 240 часа , при договорена продължителност на работното време
от осем часа, определена с трудовия договор между страните по трудовото
правоотношение равна на 160 часа.
С това е нарушена забраната
на чл. 9а, ал. 3 от Наредба за работното
време, почивките и отпуските поименните графици да се изготвят така, че броят
от работните часове по графика на работодателя и служителя за периода, за който
е установено сумираното изчисляване да не трябва да е по-голям от нормата за
продължителност на работното време, което е 160 часа. За това поведение,
правилно и обосновано наказващият орган е ангажирал
административно-наказателната отговорност на работодателя, съгласно чл. 414,
ал. 1 КТ.
Според състава на съда
нарушението не е маловажно по смисъла на чл.28 ЗАНН.Не са налице такива
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради които той да се счита с по-ниска
степен на обществена опасност.
Съдът намира обаче, че наложеното
наказание е неправилно индивидуализирано и несъобразено с критериите по чл. 27,
ал.2 от ЗАНН, поради което следва да се измени към минималния размер предвиден
в закона.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
НП № 03-011981/11.09.2019 год. на изпълняващ длъжност Директор на Д” ИТ”
Варна, с което на „Г.2.” ЕООД,ЕИК
205 674 488, със седалище и адрес на управление ***, к.к. ” Златни
пясъци” , хотел „ Дана Палас”, представлявано от управителя си Г.Х.Л., чрез
пълномощника си Г.И.С. за извършено
нарушение на чл. 9а, ал.3, вр.чл.96,ал.1 от Наредбата за работното време,
почивките и отпуските / обн. ДВ, бр.6/1997 год./, на осн.
чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв., като НАМАЛЯВА размера на
наложената имуществена санкция на 1500 лв..
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му пред
Административен съд ,гр. Варна.
Съдия при РС
Варна: