№ 7767
гр. София, 14.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно
наказателно дело № 20221110205995 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Г. С. ХР. редовно призован, явява се ЛИЧНО, доведен
от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв.П.С, служебен
защитник, назначен в ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ /самоличността на обвиняемия по справка АИС
БДС със снимка/
Г. С. ХР. - роден на ******** г. в гр. София, български гражданин,
осъждан, неженен, с основно образование, с постоянен адрес и адрес по
местоживеене: ******************, ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
1
Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме
искания за отвод.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по реда съдебното следствие и
доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на производството, а именно искане от страна на
СРП по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна МНО
„Задържане под стража“ по отношение на обв. Г. С. ХР. по досъдебно
производство №548/2022 по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр.№12519/2022 г.
по описа на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Желая да дам обяснения.
Желая да се призная за виновен, желая да сключа споразумение, но
моля да ми бъде изменена мярката в по-лека. Желая да сключа споразумение
и да си оправя работата, защото работя на трудов договор, заплатата трябва да
отида да си взема, както и личната карта да си взема от паспортното, те са ми
дали бележка, за да си взема личната карта.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото
писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП: Моля да уважите искането на СРП и да вземете спрямо
2
обвиняемия МНО „задържане под стража“. Считам, че са налице
предвидените от закона предпоставки, а именно - наличието на обвинение за
тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание ЛОС от 3 до
15 г. Основателно е подозрението, че обвиняемият е автор на извършеното
деяние, което се подкрепя от всички събрани в хода на производството
доказателства, както е налице реална, а не предполагаема опасност за
извършване на престъпление от страна на обвиняемия, която се извлича не
само от тежестта на извършеното, но и от неговото съдебно минало.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подсъдимия признава безусловно вината си, желае да
сключи споразумение със СРП. Явил се е сам с призовка и има месторабота, и
посочен постоянен адрес, затова и няма опасност да се укрие или да извърши
друго престъпление. Моля да определите по-лека МНО.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма опасност да се укрия. Аз 4 пъти се явявам сам
доброволно с призовка, но не съм се укривал. Работя с трудов договор.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ми бъде определена по-лека МНО.
СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, като взе
предвид становището и доводите на страните, както и доказателствата
приложени към депозираното в съда, ведно с искането по чл.64, ал.1 от НПК
ДП, намира за установено следното:
Производството е по реда чл.64, ал.1 – 5 от НПК и изисква преценка от
страна на съда наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 НПК, а именно:
обосновано предположение, изводимо от доказателствата по делото, че
обвиняемият е съпричастен към извършване на престъплението, в което е
обвинен, за същото да е предвидено наказание лишаване от свобода и една от
двете алтернативно дадени предпоставки – опасност да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Видно от материалите по представената на съда ДП по същото Г.Х. е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
3
чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 б „а“ от НК, извършено на
16.04.2022 г. около 03:00 ч. в гр.София. Престъплението, за което е
повдигнато обвинение на Х. е наказуемо с ЛОС от 3 до 15 г., съответно се
явява тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Следователно е и налице първата формална предпоставка на лицето да е
повдигнато обвинение за престъпление, за което е предвидено наказание
ЛОС.
От събраните доказателства до настоящия момент, а именно
показанията на свидетелите
*************************************************, протоколите за
оглед на местопроизшествие, за претърсване и изземване в условията на
неотложност, за разпознаване на лице, за освидетелстване на лице, за вземане
на образци за сравнително изследване, за оглед на веществени доказателства,
за доброволно предаване, дават възможност да се направи съответстващо на
етапа на развитие на производството обосновано предположение за
съпричастие на обв. Х. в извършване на престъплението, в което е обвинен.
Видно от протокола за разпит на обвиняем, същият не оспорва съпричастието
си в извършване на престъплението, за което се води ДП, с оглед на което,
съдът приема, че извода за наличие на обосновано предположение, като
изискуема от закона предпоставка за налагане на най-тежката МНО, не се
оспорва. Същото е потвърдено и в днешното съдебно заседание. От друга
страна, този извод досежно авторството на деянието, категорично се подкрепя
от показанията на св. А.СТ, която е видяла обв. Х. към момента на
извършване на инкриминираното деяние, а впоследствие категорично го е
разпознала, видно от съдържанието на протокола за разпознаване на лице от
18.04.2022 г. Освен това, непосредствено след противозаконното отнемане на
чуждите велосипеди, при извършена случайно полицейска проверка на лек
автомобил „**************** управляван от св.Н.К, в който се е возил обв.
Х., в багажника на автомобила са открити инкриминираните велосипеди, като
показанията на св.К., включително дадени пред съдия, обосновават
съпричастие на обв.Х. към противозаконното им отнемане.
Обективните признаци, че се касае за деяние, извършено при
квалифициращите обстоятелства по т.3 и т.4 на чл.195, ал.1 от НК, се доказва
от отразените в протокол за оглед на местопроизшествие от 16.04.2022 г.
4
щети по ПВЦ дограмата на партерния етаж на жилищната кооперация, от
която са отнети инкриминираните велосипеди.
Извършването на престъплението при условията на опасен рецидив се
обосновава от осъждането на обвиняемия по НОХД №1777/2015 г. на СРС, с
присъда влязла в закона сила на 29.04.2021 г., по което за идентично по вид
престъпление му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 г. при първоначален
строг режим.
Видно от справката му за съдимост обв. Х. е осъждан многократно
преимуществено за престъпления против собствеността, което съдебно
минало наред с обстоятелствата по извършване на настоящето деяние,
включително при условия на опасен рецидив, обосновава извода за наличие
на реална опасност и то с висок интензитет за извършване на друго
престъпление, в случай, че му бъде наложена МНО, различна от „задържане
под стража“.
При наличие на опасност от извършване на друго престъпление, не е
необходимо обсъждането на другата алтернативно дадена опасност от
укриване. Доколкото обаче защитата в днешното съдебно заседание
акцентира именно на факта, че след получаване на призовка, обв. Х. сам се е
явил пред органите на ДП, съдът държи да отбележи следното:
Всички тези обстоятелства, действително обосновават извод, за липса
на опасност от укриване, доколкото обвиняемият е с установена самоличност
и адрес. Това обстоятелство, обаче, не променя факта, че е налице реална и с
висок интензитет опасност от извършване на друго престъпление и
доколкото двете опасности са предвиден от законодателят при условията на
алтернативност, и наличието само на една от тях е достатъчно за определяне
на най-тежката МНО.
Обстоятелствата, изложени от обвиняемия в днешното съдебно
заседание, съдът намира, че не са от естество да намалят или неутрализират
по какъвто и да е начин опасността от извършване на друго престъпление.
С оглед на изложеното, съдът намира, че единствената подходяща
МНО, в конкретния случай, която би могла да способства за постигане на
целите по чл.57 от НПК е „задържане под стража“.
Фактът, че обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото му
5
обвинение и изявява желание за сключване на споразумение, не са от
естество да обосноват извод за липса на констатираната опасност от
извършване на друго престъпление.
Предвид на така изложените съображения и на основание чл.64, ал.5, вр.
ал.1, вр. чл.63, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража”
спрямо обв. Г. С. ХР., с ЕГН **********, по досъдебно производство
№548/2022 по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр.№12519/2022 г по описа на СРП.,
по НЧД № 5995/2022 г по описа на СРС, НО, 129 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС на 19.05.2022 г. от 10:00 часа, за когато
присъстващите са редовно уведомени.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на
Следствения арест, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6