РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Горна Оряховица, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200839 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Х. Е., чрез адв. Д.Д. от САК обжалва
Наказателно постановление № 4524/18.11.2021 г., издадено от Председателя
на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА
„ДРВВЗ“), с което на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 от Закона за запасите от
нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) й е наложено административно наказание –
глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3,
във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН. Поддържа, че наказателното
постановление е издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, тъй като е следвало
административнонаказателното производство да бъде проведено по реда на
Глава четвърта от ЗАНН и се ангажира отговорността на „Розахим“ АД, като
адресат на предписанието, а не на неговия представител – изпълнителния
директор. Отделно твърди, че „Розахим“ АД не е задължено лице по смисъла
на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН, във вр. с чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН. Излага подробни
съображения и ангажира писмени доказателства. Сочи, че в НП липсва
1
произнасяне на наказващият орган относно наличие или не на предпоставки
за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени
наказателното постановление. Алтернативно моли съда да намали размера на
наложеното административно наказание – глоба до минималния такъв, а
именно 500 лв. Претендира направените по делото разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание чрез адв. Д.
жалбоподателят поддържа жалбата.
ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И
ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“), представлявана от ст.
Юрисконсулт М. Х., счита че при осъществяване на
административнонаказателната процедура не са допуснати съществени
нарушения, които да водят до неговата незаконосъобразност и са съобразени
както процесуалните, така и материалните предпоставки за издаване на НП.
Счита, че дружеството „Р.“ АД е „задължено лице“ с оглед разпоредбите на
т§ 1, т. 10 от ДР на ЗЗНН и при прилагане нормите на чл. 4, ал. 2 и чл. 23, ал.
2 и ал. 3 от ЗЗНН, които са обусловени от транспонирането в националното
право на Директива на Съвета 2009/119/ЕО и Директива за изпълнение /ЕС/
2018/1581. Сочи, че НП е издадено против изпълнителния директор, тъй като
видно от разпоредбата на чл. 69, ал. 1, пр. 3 от ЗЗНН законодателят е
предвидил административнонаказателната отговорност за неизпълнение на
задължителни предписания да се носи единствено от физически лица. Счита,
че не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да
потвърди наказателното постановление.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
„Р.“ АД гр. Горна Оряховица е вписано през 2021 г. под №
166/29.04.2021 г. в Регистъра на задължените лица по чл. 38, осъществяващи
внос на нефт и нефтопродукти, тъй като през 2020 г. е осъществило внос на
ароматни съединения (ксилол), видно от Регистъра, публикуван на интернет
страницата на ДА „ДРВВЗ“ и представените с жалбата Декларация за
допускане за свободно обращение и специален режим и Аналитични салда за
2
период: 01.01.2020 – 31.12.2020 г.
На дружеството е издадено Разпореждане № Р-12- 166/29.04.2021 г. от
Заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“, с което са определени нива на
запаси за извънредни ситуации- 6,312 тона автомобилен бензин, които
дружеството е длъжно да създаде и вложи до 01.07.2021 г. и да съхранява да
30.06.2022 г. Разпореждането е връчено на дружеството на 05.05.2021 г.
На 17.09.2021 г., на „Р.“ АД е извършена планова проверка по
документи и на място на адреса по седалище и управление на дружеството. За
резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № 40-07-
2934/17.09.2021 г. Проверката е установила, че дружеството в качеството си
на задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН за периода 01.07.2021
г. – 30.05.22 г., не е изпълнило задължението си по чл. 17, ал. 1 от ЗЗНН да
създаде до 01.07.2021 г. определеното му с разпореждане № Р-12-
166/29.04.2021 г. на Заместник - председателя на ДА „ДРВВЗ“ ниво на запас
за извънредни ситуации. В тази връзка с посочения констативен протокол
проверяващата комисия, на основание чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН е издала
задължително предписание на „Розахим“ АД в качеството му на задължено
лице, чрез изпълнителния директор М. Х. Е., да създаде и вложи в складове,
регистрирани по реда на чл. 38 от ЗЗНН определения в т. 1 от Разпореждане
Р-12- 166/29.04.2021 г. на ДА „ДРВВЗ“ запас за извънредни ситуации от 6,312
тона (шест тона и триста и дванадесет килограма) автомобилен бензин.
Срокът за изпълнение на предписанието е 17.10.2021 г. За отговорник по
изпълнение на предписанието е посочена М. Х. Е. в качеството й на
изпълнителен директор на „Р.“ АД. Задължителното предписание е връчено
на Е. на 17.09.2021 г., което същата удостоверила с подписа си.
На 20.10.2021 г. на основание Заповед № РД-10-249/19.10.2021 г. на
Директора на ТД „Държавен резерв“ Велико Търново, назначена комисия от
служители на ТД „ДР“ гр. Велико Търново в състав: В. Г. С., С. С. С. и Б. М.
М., е извършила проверка относно изпълнение на дадени задължителни
предписания с Констативен протокол № 40-07-2934/17.09.2021 г. Проверката
е извършена на място на адреса по седалище и управление на „Р.“ АД - в гр.
Горна Оряховица, ул. „****“ № *** в присъствието на Изпълнителния
директор на дружеството М. Х. Е. В хода на проверката комисията е
извършила справка в деловодството на ТД „Държавен резерв“ гр. Велико
3
Търново и в Автоматизираната информационна система „Документооборот“
за наличието на документи, удостоверяващи изпълнение на даденото
предписание - документи удостоверяващи закупуване, доставяне, предаване
за съхранение на ЗИС, съгласно изискванията на ЗЗНН. Такива са изискани и
от М.Е.. Тя не е представила на комисията документи, доказващи
привеждането на определените нива на определения на дружеството запас за
извънредни ситуации в размер на 6,312 тона автомобилен бензин в срок до
17.10.2021 г. и съхраняването му в регистрирани складове по реда на чл. 38 от
ЗЗНН и/или в съдови вместимости на други държави членки на Европейския
съюз в съответствие с разпореждане № Р-12-166/29.04.2021 г. Не са
представени Договори за влог. Складови записи, Декларации за съответствие
на качеството на горивата, Протоколи от изпитване или други документи,
доказващи, че издаденото предписание е изпълнено. За резултатите от
проверката е изготвен Констативен протокол № 40-07- 3289/20.10.2021 г.
С Акт за установяване на административно нарушение № 4/20.10.2021
г. В. Г. СТ. – Гл. експерт в сектор „Контрол на резервите и запасите“ в отдел
„Управление на складовите бази и контрол на резервите и запасите“ към ТД
„ДР“ гр. Велико Търново в присъствието на свидетелите С.С. и Б.М.
констатирал извършено от М. Х. Е. – Изпълнителен директор на 19.10.2021 г.
нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН,
изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание, дадено с
Констативен протокол № 40-07-2934/17.09.2021 г. Актът е връчен на Е. същия
ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения срещу акта.
В законоустановения срок Н. В. В. – Председател на ДА „ДРВВЗ“, след
като обсъдил събраните по делото доказателства и приел, че не са налице
основания по чл. 28 от ЗАНН, издал против М. Х. Е. обжалваното
Наказателно постановление № 4524/18.11.2021 г., с което в качеството й на
изпълнителен директор на „Р.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, ул. „*****“ № ***, и отговорно лице за изпълнение
задълженията на дружеството, й наложил глоба в размер на 3000 (три хиляди)
лева за нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН –
неизпълнение на задължително предписание на контролен орган.
НП е връчено на Е. на 26.11.2021 г. С пощенско клеймо от 02.12.2021 г.
4
е изпратена по пощата жалба от Е. чрез административнонаказващия орган до
РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят В. Г. СТ. и свидетелите
С. С. С. и Б. М. М. потвърждава описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели С., С. и М. и приетите по делото
писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават
от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с Е., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е
изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентен орган съгласно чл. 74, ал. 2, във вр. с чл. 55, ал. 4 от ЗЗНН и е
предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да
изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне
и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган съгласно чл. 74, ал. 2 от ЗЗНН – председателя
на ДА „ДРВВЗ“ преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН
и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че наказателното
постановление е издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, тъй като е следвало
административнонаказателното производство да бъде проведено по реда на
Глава четвърта от ЗАНН и да се ангажира отговорността на „Р.“ АД, като
5
адресат на предписанието, а не на неговия представител – изпълнителния
директор. Видно от административнонаказателната разпоредба на чл. 69, ал. 1
от ЗЗНН „който не окаже съдействие при извършване на проверка,
възпрепятства нейното извършване, не изпълни задължителни предписания
на служителите по чл. 55, ал. 4 и 5, писмени указания на председателя на
агенцията или допусне такива действия, се наказва с глоба от 500 до 15 000
лв.“ Предвиденото административно наказание – глоба за неизпълнение на
задължителните предписания на служителите по чл. 55, ал. 4 и 5 от ЗЗНН
сочи, че субект на нарушението е единствено физическо лице. Видно от
Констативен протокол № 40-07-2934/17.09.2021 г. проверяващата комисия, на
основание чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН е издала задължително предписание на
„Розахим“ АД в качеството му на задължено лице, чрез изпълнителния
директор М. Х. ЕН., да създаде и вложи в складове, регистрирани по реда на
чл. 38 от ЗЗНН определения в т. 1 от Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на
ДА „ДРВВЗ“ запас за извънредни ситуации от 6,312 тона (шест тона и триста
и дванадесет килограма) автомобилен бензин. Поради това законосъобразно и
правилно административнонаказателното производство е проведено срещу
изпълнителния директор на „Р.“ АД М. Х. Е. като отговорно лице за
изпълнение задълженията на дружеството.
Предвид гореизложеното съдът намира, че при издаване на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно
установено, че на 19.10.2021 г. М. Х. Е. – изпълнителен директор на „Р.“ АД и
отговорно лице за изпълнение задълженията на дружеството не е изпълнила
задължително предписание на служители по чл. 55, ал. 4 и 5 от ЗЗНН, дадено
с Констативен протокол № 40-07-2934/17.09.2021 г., с което е осъществила от
обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.
69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват по безспорен начин от показанията на
свидетелите В. Г. С., С. С. С. и Б. М. М. и приетите по делото писмени
доказателства.
Настоящата инстанция счита, че не следва да обсъжда доводите на
6
жалбоподателя за незаконосъобразност на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021
г. на заместник председателя на ДА „ДРВВЗ“ за създаване от „Р.“ АД до
01.07.2021 г. на запас за извънредни ситуации от 6,312 тона (шест тона и
триста и дванадесет килограма) автомобилен бензин, поради това, че „Р.“ АД
не е задължено лице по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН, във вр. с чл. 23,
ал. 2 от ЗЗНН. Законосъобразността на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г.
на заместник председателя на ДА „ДРВВЗ“ е предмет на друго производство,
за което е образувано адм.дело № 334/2021 г. по описа на Административен
съд – Велико Търново. При извършената служебна проверка е установено, че
с решение № 249/19.07.2021 г. по цитираното дело е отхвърлена жалбата на
„Р.“ АД – Горна Оряховица, ЕИК ********* против разпореждане за
създаване на запаси за извънредна ситуации № Р-12-166/29.04.2021 г. на
заместник председателя на ДА „ДРВВЗ“. По жалба на „Р.“ АД срещу това
решение е образувано адм.дело № 10158/2021 г. по описа на ВАС на
РБългария, по което няма постановен съдебен акт. Независимо от
обжалването на Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на заместник
председателя на ДА „ДРВВЗ“ следва да се има предвид, че съгласно чл. 8, ал.
3, изр. 2 от ЗЗНН жалбата срещу акт по ал. 2, т. 3 (с който се определят
индивидуалните нива на запасите на Държавното предприятие „Държавна
петролна компания“ и на задължените лица за всеки период на съхраняване)
не спира изпълнението му. Поради това е неотносимо към предмета на
настоящото производство твърдението на жалбоподателя, че „Розахим“ АД не
е задължено лице по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН, във вр. с чл. 23, ал. 2
от ЗЗНН и поради това Разпореждане Р-12-166/29.04.2021 г. на заместник
председателя на ДА „ДРВВЗ“ за създаване от „Р.“ АД до 01.07.2021 г. на
запас за извънредни ситуации от 6,312 тона автомобилен бензин е
незаконосъобразно и е основание за неизпълнение на задължителното
предписание на служители по чл. 55, ал. 4 и 5 от ЗЗНН, дадено с Констативен
протокол № 40-07-2934/17.09.2021 г.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал
деянието на изпълнителния директор М.Е. като административно нарушение
по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН.
Голословно е твърдението на жалбоподателя, че в НП липсва
произнасяне на наказващият орган относно наличие или не на предпоставки
за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. На стр. 3
7
административнонаказващият орган е изложил подробни съображения, че не
са събрани доказателства нарушението да се отличава със значително по –
ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на нарушения от
този вид. Изложените съображения изцяло се споделят от съда, поради което
е ненужно да се преповтарят.
При преценката на законосъобразността на наложеното
административно наказанието съдът установи, че същото не е съобразено с
действителната тежест на нарушението и точното съотношение между
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Това налага
съдът да измени обжалваното наказателно постановление в частта относно
размера на наказанието.
За да определи законосъобразния размер на административното
наказание, съдът съобрази следното:
Макар, че с нарушението се създава опасност от увреждане на
обществените отношения, свързани със създаването, съхраняването,
обновяването, ползването и възстановяването на запаси за извънредни
ситуации от нефт и нефтопродукти, тежестта му е типичната на нарушения от
този вид.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид, че
нарушението на жалбоподателя Е. е първо и няма данни за други нарушения
по ЗЗНН.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
Изложените по-горе съображения налагат извода, че
административното наказание следва да бъде определено при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства - в минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 69, ал. 1, пр. 3 от ЗЗНН. Това мотивира съда да упражни
правомощието си по чл. 63, ал. 7, т. 2, пр. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗАНН и да
измени обжалваното наказателно постановление като намали размера на
наложеното на жалбоподателя М. Х. Е. за извършено нарушение по чл. 69, ал.
1, пр. 3 от ЗЗНН административно наказание – глоба от 3000 (три хиляди)
лева на 500 (петстотин) лева.
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК съдът счита, че е частично
основателна претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноските по
8
делото, представляващи адвокатско възнаграждение. Изменението на НП, с
което се намалява размера на санкцията (в случая глобата се намалява от 3000
лева на 500 лева), съдържа имплицитна частична отмяна на акта - в този
смисъл и Определение № 10291/01.08.2018 г. по адм. дело № 8147/2018 г. на
ВАС. Поради това съдът намира, че следва да осъди ДА „ДРВВЗ“ да заплати
от бюджета си в полза на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 440 (четиристотин и четиридесет) лева, представляващи платено
адвокатско възнаграждение съгласно приложените пълномощно на л. 17 и
фактура № **********/03.02.2022 г. на л. 59, съразмерно на отменената част
от НП.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 7, т. 2, пр. 1, във вр. с ал. 2,
т. 4 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 4524/18.11.2021 г., издадено от
Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“, с което на М. Х. Е., с постоянен адрес: с.***********“ № ***, с ЕГН
**********, на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 от Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти (ЗЗНН) е наложено административно наказание – глоба в
размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 69, ал. 1, пр. 3, във вр. с
чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
административно наказание ГЛОБА от 3000 (три хиляди) лева на 500
(петстотин) лева.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И
ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ да заплати на М. Х. Е., с постоянен адрес: с.
********“ №****, с ЕГН **********, разноски по делото в размер на 440
(четиристотин и четиридесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9