О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
№
260172 / 031.03.2021 година ,гр. Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ
районен съд граждански състав
На 31.03.2021 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
При секретаря...........................................................................с
участието на прокурора ………………………………… като
изслуша докладваното от
Съдия Ангелова по гр. дело №700 по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила
е възиввна жалба с вх.№ 260213 от
15.01.2021 година от адв.Н. в качеството
й на процесуален представител на
ответника по делото против
постановеното по делото решение ,в която е поискано съдът да се произнесе по искането на ответника в частта за разноските,които следвало да се
присъдят съразмерно на отхвърлената част.Бил представен списък с разноски от страна на ответника ,който не бил обсъден
от първоинстанционният съд в
постановеното решение.Моли да се постанови определение по реда на чл.248 от ГПК,с което да се допълни постановеното
решение в частта за разноските като се
определи и присъди в полза на
процесуалния представител на
ответника разноските направени от
ответното дружество в производство съразмерно
на отхвърлената част от главната искова претенция.Не сочи нови
доказателства
С
разпореждане под № 260156 от 01.02.2021 година съдът е указал на насрещната страна е за правото й на отговор
в едноседмичен срок какъвто е постъпил по делото.В същият ищецът чрез процесуалния си представител адв.Ф.
сочи ,че искането по чл.248 от ГПК
депозирано във въззивната жалба следва
да бъде оставено без уважение като е изложил подробни аргументи в писмената си молба.
Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е
депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК. За изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му
в открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я
разгледа в закрито заседание, в което се установява следното :
В настоящия случай с решение №
260251 от 15.12.2020 година предявеният иск е уважен изцяло като в полза на
ищеца са присъдени разноски по делото в размер на 800 лева съобразно НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, а държавната такса е
определена съобразно чл.72,ал.1 от ГПК.
По отношение на възнаграждението за вещо лице следва да се отбележи следното:
С Определение № 260054 от 27.08.2020 година
постановено по делото съдът е освободил ищеца от заплащане на такси и разноски
по производството на основание чл.83,ал.2 от ГПК.С определение № 260101 от
10.11.2020 година по реда на чл.140 от ГПК съдът е допуснал изслушването на
съдебно-икономическа задача поставена от ищеца и допълнена от ответника при депозит 200 лева.С определение от
02.12.2020 година съдът е приел
заключението на вещото лице като
неразделна част от експертизата е била справка –декларация по чл.23,ал.2 и чл.24,ал.2 от Наредба № 2/2015 година за вписване на квалификация и възнаграждения на
вещите лица неразделна част от приетата
експертиза по делото като експертът подробно е
посочил обща сума за плащане в
размер на 300 лева. Оспорването на сумата е следвало да се извърши от ответника в същото съдебно заседание на 02.12.2020 година
като в случая следва да се посочи и ,че експертът е ангажирало
и отговорност по чл.313 от НК.
С оглед на констатираното съдът
счита ,че искането за присъждане на
разноски в полза на ответника е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание
чл.248 от ГПК,съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Вива Кредит“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София,район Люлин,бул.“Джавахарлал Неру“ № 28,ет.2,офис 73 Г чрез адв.Н. по реда на 248 от ГПК като неоснователна.
Определението м о ж е да бъде обжалвано
пред Пазарджишкия окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: