№ 471
гр. Габрово, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Красимира Ат. Н.ова
като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело №
20244210101156 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от Н. И. В. –
непълнолетна, действаща със съгласието на своя баща И. Д. В., с пълномощник
адвокат Д. Ц., против И. Н. И. от гр. Габрово.
Предявени са искове по чл. 150 във вр. с чл. 143 ал. 2 от СК и иск по чл. 143 ал. 4
от във вр. с чл. 149 от СК.
В исковата молба се твърди, че ответницата е майка на ищцата, като с решение №
141 от 21.06.2017 г. по в.гр.д.№146/2017 г. по описа на ОС Габрово е отменено
решение №22/20.02.2017г. по гр.д.№1570/2016г. на PC Габрово и упражняването на
родителските права спрямо детето Н. И. В. е предоставено на бащата, при когото е
определено и местоживеенето на детето, а на майката е определен режим на лични
отношения. Ответницата е осъдена да заплаща и месечна издръжка на детето си в
размер на 110 лева, считано от влизане в сила на съдебното решение, ведно със
законната лихва при просрочие, до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, на осн. чл.127, ал. 2 от СК. Ищцата твърди, че към
момента са налице законови предпоставки за увеличение на издръжката, а ответницата
работела на добре платена длъжност и нямало пречка да изплаща издръжка в по-голям
размер. Затова моли съда да постанови решение, с което да бъде изменена
определената с горепосоченото решение месечна издръжка от 110 лв. на 800 лв.,
дължима до десето число на всеки месец, отнасяща се за текущият месец, ведно със
законната лихва при просрочие за всяка дължима месечна вноска, считано от датата на
1
завеждане на исковата молба до настъпване на предвидените в закона основания за
изменението или прекратяването й.
Освен горното, в исковата молба се твърди, че понастоящем детето се е записало
за курс за водач на МПС, за който са необходими допълнителни средства. За да се
изкара курса за водачи на МПС, първо трябва да се премине през обучение през
Български червен кръст, за което са заплатени 90 лв. Впоследствие в автошкола
„Дечев авто" ЕООД са заплатени още 900 лв. Затова и на осн. чл. 143, ал. 4 СК се
прави искане за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 495 лв.,
представляваща половината от заплатената сума за обучението й за млад водач на
МПС, ведно със законната лихва от датата на образуване на делото до окончателното
изплащане на сумата.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез
пълномощник адвокат И. Б.. В него ищцовата претенция се оспорва досежно нейната
основателност. Ответницата заявява, че има малолетна дъщеря, която е на 10 години и
освен ежедневните грижи, които полага, заплаща език ежегодно такса за курс по
английски език, както и по 30 лева месечно за тренировки в Детско-юношеска школа
на „ОФК Янтра 2019“ гр. Габрово, както и 209 лева за екипировка. За ежедневните
грижи също са необходими средства във връзка с учебния процес, за дрехи, обувки и
разноски за провеждани футболни състезания в други населени места. Ответницата
заявява, че има възможност в бъдеще да продължи заплаща издръжка в размер не по-
голям от 350 лева.
Твърдението, че „детето"/ ищцата / се е записала в курс за водачи на МПС, за
което й са необходими допълнителни средства и за обучение в БЧК, не са необходими
разходи за задоволяване на ежедневните й нужди от храна, облекло и осигуряване на
„нормалния й живот".
В с.з. ищцата /която междувременно е навършила пълнолетие/ се явява лично и с
пълномощника си адвокат Д. Ц..
Ответницата не се явява лично в с.з. Представлява се от адвокат И. Б..
По иска с правно основание по чл. 150 във вр. с чл. 143 ал. 2 от СК страните
постигнаха спогодба, по силата на която ответницата се задължи да заплаща на ищцата
месечна издръжка в размер от 350 лв., считано от датата на завеждане на исковата
молба – 10.07.2024 г. до настъпване на законовите основания за прекратяването й.
На осн. чл. 234 ал. 4 от ГПК делото продължи за неспогодената част, като от
името на доверителката си адвокат Ц. поддържа предявения иск по чл. 143 ал. 4 от СК
и излага подробни съображения за уважаването му.
От името на ответницата адвокат Б. моли съда да отхвърли иска, като също
излага аргументи в подкрепа на тезата си.
2
Дирекция «Социално подпомагане» гр. Габрово е изготвила и представила
социален доклад по предмета на делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Между страните не е спорно, а се установява и от приложеното гр.д. №1570/2016
г., че ответницата е майка на ищцата, като с решение № 141 от 21.06.2017 г. по в.гр.д.
№146/2017 г. по описа на ОС Габрово е отменено решение №22/20.02.2017г. по гр.д.
№1570/2016г. на PC Габрово и упражняването на родителските права спрямо детето Н.
И. В. е предоставено на бащата, при когото е определено и местоживеенето на детето,
а на майката е определен режим на лични отношения. Ответницата е осъдена да
заплаща и месечна издръжка на ищцата в размер на 110 лева, считано от влизане в
сила на съдебното решение, ведно със законната лихва при просрочие, до настъпване
на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на осн. чл.127, ал. 2 от
СК.
Ищцата е родена на 24.08.2006 г. и е навършила пълнолетие на 24.08.2006 г., като
исковата молба е подадена в съда преди тази дата – на 10.07.2024 г.
От представените с исковата молба и неоспорени касови бонове се установява
заплащане на сумата 90 лева за курс към „Български червен кръст“ на 04.07.2024 г. и
на сумата 900 лева – такса към „Дечев ауто“ ЕООД гр. Габрово, платена на два пъти.
Представено е и свидетелство за управление на МПС на Н. И. В., изд. на 25.09.2024 г.
от МВР Габрово.
От представената служебна бележка, изд. от ОП „Благоустрояване“ гр. Габрово е
видно, че за периода м. август 2023 г. – м. юли 2024 г. И. Д. В. е получил брутно
трудово възнаграждение в размер от 21436,29 лв.
Видно от представена служебна бележка, изд. от „Цератицит България“ АД гр.
Габрово, за периода м. септември 2023 г. – м. юли 2024 г. Н. И. В., работеща на
длъжност „машинен оператор“ е получила нетно възнаграждение в размер от 1534,93
лева.
Видно от представена служебна бележка, изд. от „Цератицит България“ АД гр.
Габрово, за периода м. февруари 2023 г. – м. юни 2024 г. И. Н. И., работеща на
длъжност „еколог“ е получила нетно възнаграждение в размер от 21496,05 лева.
От представеното удостоверение, изд. от „ЛМК ТРАНС“ ЕООД се установява, че
за периода м. август 2023 г. – м. юли 2024 г. на И. Н. И. е изплатено нетно трудово
възнаграждение в размер от 1943,42 лв.
Представено е удостоверение за раждане на детето М.М.Х., от което се
установява, че то е родено на 21.08.2024 г., а ответницата е негова майка.
3
От удостоверение, изд. от управител на „Школа интензив“ гр. Габрово, е видно,
че детето М.Х. посещава курсове за обучение по английски език, като за учебна 2023-
2024 г. е заплатена такса за обучение в размер от 911 лв., а за учебна 2024-2025 г. –
сума в размер от 380 лева, представляваща част от дължимата такса. От служебна
бележка, изд. от ОФК Янтра Габрово се установява, че детето М. тренира в клуба, като
заплаща месечен членски внос от 30 лева и е закупена екипировка на стойност 209
лева.
В социалния доклад се посочва, че от началото на 2017 г. Н. живее в дома на
баща си, който е поел родителската отговорност и се старае адекватно да задоволява
основните й битови, образователни, здравни и социални потребности. И. В. работи
към "Благоустрояване" ООД Габрово, като шофьор, има и собствен частен бизнес -
изкупува гори за сеч. Н. се обучава в дуална система на обучение, специалност
„Мехатроника".
Майката И. И. е трудово ангажирана, в семейна среда се грижи за по-малката
сестра на Н. от следваща нейна връзка. Заплаща редовно издръжката на Н., като по
собствено желание я актуализира с промяната на минималната работна заплата.
Осъзнава, че с възрастта разходите по отношение на пълнолетната вече Н. се
увеличават.
Като свидетел по делото беше Б.М.М., която обясни пред съда, че е съседка на
ищцата и нейния баща в кв. „Беленци“ на гр. Габрово. Свидетелката заяви, че там
нямало обществен транспорт и се придвижвали пеш или с такси. Ищцата била
споделила със свидетелката, че е прекъснала работата си, понеже било необходимо да
ходи дотам и обратно с автомобил, като работодателят й също изисквал и да има
шофьорска книжка
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал. 4 от СК, съдът може да определи добавка
към определената по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на
детето до размер, до който родителят може да я дава без особени затруднения.
Съгласно чл. 149 от СК издръжка за минало време може да се търси за срок от 1
година преди предявяването на иска. В разглеждания случай се претендира осъждане
на ответницата да заплати на ищцата добавка към изплащаната до момента издръжка,
представляваща разход за покриване на твърдяни нейни изключителни нужди,
направен непосредствено преди подаване на исковата молба, поради което съдът
намира, че предявеният иск е допустим.
С цитираната разпоредба законодателят е предвидил възможността за покриване
на нужди на детето, които нямат траен характер и не променят обикновените условия
на живот на детето, а възникват и съществуват временно, в отклонение от тези условия
и по изключение, именно поради което се наричат "изключителни" и което налага
4
определяне на краен срок за дължимост на добавката за тяхното покриване. Такива са
напр. разходите за лечение на акутно заболяване, разходите за целево обучение или за
подготовка за кандидатстване в учебно заведение и др.
В разглеждания случай претендираната от ищцата сума е за разходи, които са
именно с такъв изключителен характер.
Съгласно чл. 27, т. 2 от Конвенцията за правата на детето родителят/родителите
или другите лица, отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да осигурят в
рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот,
необходими за развитието на детето. Според задължителна съдебна практика на ВКС
(Решение № 280 от 28.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1654/2010 г., III г. о., ГК), нуждите
на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените
условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите
обстоятелства, които са от значение за конкретния случай, а възможностите на лицата,
които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и
квалификация. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.
Съдът счита, че усвояването на умения за управление на МПС и притежаване на
свидетелство за правоуправление е необходимост, а не лукс в съвременния живот,
който в огромна степен е зависим от мобилността. От представените от самата
ответница писмени доказателства е видно, че извън обичайните разходи за издръжка
на другото си дете самата тя заплаща такси за извънкласното му езиково обучение и
участие в спортни занимания.
Като съобрази гореизложеното и възникналата необходимост от покриване на
изключителната нужда от включване в курс за водач на МПС, съдът намира, че
предявеният иск е доказан по своето основание.
По отношение на размера му съдът взема предвид възможностите на родителите.
При това отчита факта, че ответницата има и друго едно ненавършило пълнолетие
дете, което е длъжна да издържа. Според представените удостоверения доходите на
родителите са приблизително еднакви, но от социалния доклад се установява, че
бащата развива допълнителен частен бизнес, за доходите от който не бяха представени
никакви доказателства. Следва да се съобрази и факта, че ищцата също е полагала
труд, за което е получила възнаграждение. При тези обстоятелства съдът намира, че
по-голямата част от сумата за курса за водач на МПС следва да бъде поета от бащата, а
майката ще следва да заплати част от него в размер от 350 лева, като съдът ще я осъди
да заплати тази сума като добавка към изплащаната издръжка за срок от един месец,
доколкото се касае за еднократен разход. За горницата над над тази сума, до
претендирания с исковата молба размер от 495 лв. съдът ще отхвърли предявения иск
5
като неоснователен и недоказан.
Съгласно чл. 242, ал.1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, поради което е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Основателно, с оглед разпоредбата на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
/ЗА/ е и искането на процесуалния представител на ищцата за осъждане на ответницата
да му заплати адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ,
изразяваща се в процесуално представителство по делото. Видно от представения
договор за правна защита и съдействие, адв. Ц. е предоставил правна помощ при
условията на чл. 38 ал. 1 т. 1 от ЗА. За да определи размера на възнаграждението,
съдът взе предвид, че съгласно решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС,
приетата от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация Наредба №
1/09.01.2004 г. относно задължителните минимални размери на адвокатските
възнаграждения, е равнозначна на хоризонтално определяне на задължителни
минимални тарифи, забранено от член 101, параграф 1 ДФЕС, имащ директен ефект в
отношенията между частноправните субекти и пораждащ правни последици за тях.
Това води до абсолютна нищожност на наредбата, която няма действие в отношенията
между договарящите страни и не може да се противопоставя на трети лица, като
нищожността е задължителна за съда и засяга всички минали или бъдещи последици.
Въз основа на тези съображения, СЕС е постановил, че национална правна уредба,
съгласно която, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят възнаграждение в
размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация
на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и съдът няма право да присъди разноски
за възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за
ограничение на конкуренцията „с оглед на целта“ по см. на чл. 101, пар. 1 ДФЕС, като
при наличието на такова ограничение не е възможно позоваване на легитимните цели,
които се твърди, че посочената национална правна уредба преследва, за да не се
приложи установената в чл. 101, пар. 1 ДФЕС забрана на ограничаващите
конкуренцията споразумения и практики. С оглед задължителния характер на даденото
от СЕС тълкуване на чл. 101, пар. 1 ДФЕС, нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА, препращаща
към Наредба № 1/09.01.2004г. минималните размери на адвокатските възнаграждение и
определените в тази наредба размери не са задължителни за съда и в случаите, когато
той определя адвокатското възнаграждение, когато адвокатът е осъществил безплатно
адвокатска помощ на материално затруднено лице. Размерите на възнаграждението,
както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от
съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на
спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко
фактическата и правна сложност на делото. В този смисъл са определение
№343/15.02.2024 г. по т. д. № 1990/2023 г. на ВКС, ТК, ІІ-ро отд. и определение
6
№50015/16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г., ТК, І отд.
Настоящият съдебен състав намира, че при определяне на възнаграждението по
реда на чл. 38 ал. 2 изр. 1-во от ЗА в конкретния случай, следва да бъде взето предвид,
че делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност. Затова съдът ще
осъди ответницата да заплати в полза на адвокат Ц. адвокатско възнаграждение в
размер от 200 лева.
С оглед частичното отхвърляне на предявения иск, съдът ще осъди ищцата да
заплати на ответницата съразмерно направените от нея разноски за адвокатско
възнаграждение по този иск в размер от 87,90 лв. /от общо 300 лв./, на осн. чл. 78 ал. 3
от ГПК.
Ответницата ще бъде осъдена да заплати по сметка на РС Габрово държавна
такса в размер от 50 лв., както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист, на осн. чл. 78, ал. 6 във вр. с ал. 1 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 143, ал. 4 във вр. с чл. 149 от СК, И. Н. И.,
ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********“ №17, да заплати на дъщеря си
Н. И. В., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „********“ №4, сумата от 350,00
лева, представляваща добавка към определената по съдебен ред издръжка за
покриване на изключителни нужди на Н. И. В. от обучение в курс за водач на МПС, за
период от 1 месец, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 10.07.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над присъдената сума до претендирания размер от 495,00
лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА И. Н. И., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********“ №17,
да заплати на адвокат Д. Н. Ц. от Адвокатска колегия – Габрово, личен номер
**********, с адрес гр. Габрово, ул. „Евтим Дабев“ №8, сумата 200,00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство на ищцата Н. И. В., на осн. чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от Закона
за адвокатурата.
ОСЪЖДА Н. И. В., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „********“ №4, да
заплати на И. Н. И., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********“ №17,
разноски по делото в размер от 87,90 лева, на осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА И. Н. И., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********“ №17,
да заплати по сметка на Габровски районен съд държавна такса в размер на 50,00 лв.,
както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78,
7
ал. 6 от ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровския окръжен съд в
двуседмичен срок, който тече от 14.10.2024 г., за което страните са уведомени в
съдебно заседание, на осн. чл. 315 ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
8