МОТИВИ към ПРИСЪДА №
95 постановена на 25.08.2009 г.
ПО
НОХД № 157 / 2009г. по описа на Районен
Съд - Гълъбово
Повдигнато е
обвинение срещу подсъдимия И.П.П. с ЕГН **********, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес:с.С.,
общ.Н.З., ул.”Г.Г.” №**, за това, че на
13.03.2009г. в гр.Г., на път ІІІ-554, пред сградата на „Б.” ЕАД управлявал лек
автомобил марка „Ф.Е.” с ДК № ******, без свидетелство за управление на МПС, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление № 10/16.01.2009г. на Началника на РПУ – Н.З. за управление на МПС
без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Представителят
на РП – Г. поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. По отношение на наказанието, предтавителя на РП – Г. предлага на подсъдимия да бъде
определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.
Поради направено
искане от страна на защитника на подсъдимия и на неговия защитник - адв. Т.Д. от АК – С.З., делото бе разгледано в условията на Глава
двадесет и седма от НК – по реда на съкратено съдебно следствие, тъй като
подсъдимия И.П.П. с ЕГН ********** изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подсъдимия - Адв.Т.Д. от АК
– С.З. не оспорва обвинението срещу подзащитния му и
поддържа изцяло становището на прокурора относно наказанието.
Подсъдимият И.П.П.
с ЕГН **********при условията
на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съжаление за извършеното.
Съдът намери
за установена следната
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
И.П.П. ***. Същият е осъждан многократно.
Подсъдимият
П. не е правоспособен водач на МПС и не притежава свидетелство за управление на
МПС.
Подсъдимият
П. е наказван по административен ред, с Наказателно постановление №
10/16.01.2009г. на Началника на РУ МВР-Н. З. за това,
че на 05.01.2009г. в с.С. управлявал МПС без съответно свидетелство за
управление. Наказателното постановление е връчено на подсъдимия на 27.01.2009г.
и е влязло в сила на 03.02.2009г.
На
13.03.2009г. свидетелят К. *** и св.П. – мл.автоконтрольор
при РУ МВР-Г. били на работа. Около 23:55 часа, на
13.03.2009г., пред „Б.” ЕАД гр.Г., св.К. и св.П. спрели за проверка лек
автомобил „Ф.Е.” с рег. № *******.
Автомобилът бил управляван от подс.П.. При
проверката, подс.П. не представил документ за
управление на МПС. След справка се установило, че подс.П.
не е правоспособен водач на МПС. Св.П. и св.К. потърсили съдействие от дежурния
по КАТ при РУ МВР-Гълъбово и на подс.П. бил съставен
АУАН № ***/2009г. за управление на МПС без съответно свидетелство.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК,
доказателства: постановление, докладна записка от А.Т.Т., писмо с рег. №
1437/31.03.2009г., докладна записка от В.Д.В., докладна записка от Б.Т.К.,
Наказателно постановление № **/16.01.2009г., АУАН № ***/13.03.2009г., справка
за съдимост, декларация за имотно състояние, постановление за привличане на
обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, протокол за разпит на свидетел – 2
бр., писмо с рег. № 3564/17.06.2009г. – 3 бр., справка за нарушител, протокол
за предявяване на разследване и заключително постановление.
За да приеме
за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на
основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят,
а именно: показанията на свидетелите и протоколите и другите материали,
приложени към досъдебното производство.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за несъмнено и
безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и
обективна страна подсъдимия И.П.П. с ЕГН
********** е осъществил престъпния състав на чл.343в, ал.2 вр.
ал.1 от НК.
От субективна страна престъпното деяние е
извършено от подсъдимия И.П.П.
с ЕГН ********** виновно - при форма
на вината - пряк умисъл, тъй като същия
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че управлява моторно
превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, след
като е наказан за същото деяние по администаративен
ред с Наказателно постановление № **/16.01.2009г. и въпреки това не се е
отказал от предприетото действие.
С оглед
изложеното и на основание чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 НК
подсъдимия следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът намира,
че не може да приложи нормата на чл. 78а от НК, тъй като е налице пречка в тази
насока, предвидена в чл. 78а, ал.1, б.б от НК – деецът е многократно осъждан за
престъпления от общ характер.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
Съдът обсъди
събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 от НК и се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.
Предвид
изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимия И.П.П. с ЕГН **********
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, т.е. замени
наказанието ”лишаване от свобода” с ”Пробация”, като
определи следните пробационни мерки: -“задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години при периодичност на
срещите два пъти седнмично и “задължителни периодични
срещи с пробационният служител” за срок от 2 /две/ години.
Тъй като
деянието, предмет на настоящата присъда, е било извършено от подсъдимия в
условията на реална съвкупност с деянието, предмет на осъждането му по НОХ Дело
№ 207/2009 год. на РС-Н.З., т.е. преди за което и да
е от тях да е имало влязла в сила присъда, съдът на основание чл.25, ал.1 във
връзка с чл.23, ал.1 от НК допусна групиране на наказанието, наложено
подсъдимия с настоящата присъда, с наказанието, наложено му по НОХ Дело №
207/2009 год. на РС-Н.З., като му определи и наложи
едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях – наказанието, наложено му по настоящото
дело: „пробация” – съвкупност от мерки за контрол и
въздействие без лишаване от свобода по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 НК, при следните пробационни
мерки--“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години
при периодичност на срещите два пъти седнмично и
“задължителни периодични срещи с пробационният служител”
за срок от 2 /две/ години. В случая, съдът намери, че не са налице основания за
увеличаване размера на това общо най-тежко наказание, поради което и не приложи
чл.24 от НК.
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия П. на
моралните и правни норми на обществото, в ниското му правно съзнание.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/ Х. А. /