О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 20.06.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в закрито
заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ЕВГЕНИЯ
ПАВЛОВА 2.КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия ПАВЛОВА ч.гр.д.№ 338
по описа за 2019 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
С
определение №187/9.05.2019 г. постановено по гр.д.№343/19 г. ТРС е прекратил
производството по гр.д.№343/19 г. по описа на съда.
Постъпила е частна жалба с вх.№2479/13.05.2019 г. от Д.Ц.И. *** против определение
№187/9.05.2019 г. постановено по гр.д.№343/19 г. ТРС с твърдения, че същото е
незаконосъобразно и постановено в противоречие с ГПК, формално и представляващо
отказ от правосъдие. Твърди, че в съобщението по делото никъде не е посочено,
че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, производството ще бъде
прекратено, а само, че исковата молба ще бъде върната. Изтъква, че същевременно
е била издадена заповед за незабавна защита в нейна полза, което създава у нея
представата, че е постигнат търсения със жалбата резултат спрямо ответника и
той няма да я притеснява повече. Моли съда да отмени определението и да се даде
възможност на жалбоподателката да коригира исковата
си молба съгласно изискванията на закона, като се позовава на зачестилите
случаи на домашно насилие, завършващи с летален изход за жените, именно поради
недостатъчна защита от страна на компетентните органи. Позовава се на факта, че
тя е жертва на многократни актове на физическо и психическо насилие от страна
на В., като тя е подавала и сигнали до полицията. Подробно описва поредния акт
на домашно насилие от 28.04.19 г., послужил й за подаване на молбата пред ТРС.
Твърди, че е представила копие от мед.свидетелство за нанесения й побой и има
готовност и да доведе свидетели. Прилага декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН.
В законоустановения срок не е подаден отговор на частната
жалба от ответника.
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, в законния срок, против акт на съда,
подлежащ на обжалване, поради което е допустима и разгледана по същество
основателна.
Установява
се, че гр.д.№343/19 г. на ТРС е образувано по
молба с правно основание чл.8 ал.1 вр. с чл.10
ал.3 и чл.18 ал.1 от ЗЗДН от Д.Ц.И. лично срещу А.В.В. с твърдения за упражнено
срещу нея домашно насилие от страна на ответника на 28.04.2019 г. Прилага към
молбата копие от мед.свидетелство, документ за консултация с невролог от същата
дата, фиш за мед спешна помощ, декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН и молба за
налагане на спешни мерки съгласно чл.71 от ЗМВР във връзка с чл.4 ал.2 от ЗЗДН.
ТРС е
установил от представените доказателства, че са налице предпоставките на чл.18
ал.1 във вр. с чл.2 от ЗЗДН и е издадена заповед за незабавна защита по чл.18 ал.1 от ЗЗДН от 30.04.2019 г. срещу А.В.В. ***, като той е задължен да се въздържа от
домашно насилие по отношение на Д.Ц. Иванов, като е предупреден, че при
неспазване на заповедта полицейските органи, констатирали нарушението са длъжни
да го задържат и незабавно да уведомят органите на прокуратурата.
Постановено
е разпореждане от 30.04.2019 г. по делото, с което е оставена без движение молбата,
въз основа на която е образувано гр.д.№343/19 г. по описа на ТРС, с указания в
едноседмичен срок от съобщението молителката да отстрани допуснати в молбата
нередовности, а именно да представи препис от молбата за защита от домашно
насилие и приложенията, които следва да бъдат връчени на ответника съгласно
чл.12 ал.1 от ЗЗДН, да посочи в какво се състои искането-кои мерки по чл.5 ал.1
от ЗЗДН иска да бъдат наложени и да посочи в декларацията по чл.9 ал.3 от ЗЗДН,
която е непълна датата, мястото, начина и дружи факти и обстоятелства за
извършеното домашно насилие. Указано е на молителката, че ако не отстрани в
срок посочените нередовности, молбата й ще бъде върната, съгласно чл.129 ал.3
от ГПК. Това разпореждане е съобщено на И. на 1.05.2019 г.
С определение №187/9.05.2019 г. постановено по
гр.д.№343/19 г. ТРС е прекратил производството по гр.д.№343/19 г. по описа на
съда.
Съдът
констатира, че действително молителката не е уведомена, че ако не отстрани в
срок допуснатите в молбата нередовности, делото ще бъде прекратено. Независимо
от това и с оглед постановките на Тълкувателно решение №6/15.01.2019 г. по
т.д.№6/17 г. на ОСГТК въззивният съд е длъжен служебно да проверява всички правнорелевантни факти, сам преценява доказателствата, въз
основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. В
този смисъл настоящата инстанция счита, че молбата с вх.№2283/30.04.2019 г. с
правно основание чл.8 ал.1 вр. с чл.10 ал.3 и чл.18
ал.1 от ЗЗДН не е следвало да бъде оставена без движение.
ЗЗДН
цели да гарантира защита на жертвите на домашно насилие и създаване на легални
условия за неговото предотвратяване, като водещите принципи на закона са
бързина и в отделни случаи, какъвто е настоящия и спешност на защитата, бързо
отделяне на насилника от жертвата, специална закрила на пострадалите,
съчетаване на съдебна защита по реда на съдебното администриране с административни
мерки и мерки за социална закрила и рехабилитация, сътрудничество между
държавните органи и неправителствения сектор. Производството по постановяване на мерки за
защита от домашно насилие не е исково, а такова по спорна съдебна администрация,
а ЗЗДН е специален закон по отношение на ГПК по аргумент от § 1 от ЗР на ЗЗДН,
съгласно който ГПК се прилага само за неуредените от закона въпроси. В конкретния
случай се касае за производство по издадена заповед за незабавна защита по
смисъла на чл.18 ал.1 от ЗЗДН, като съгласно ал.4 от същия член съдът насрочва
открито съдебно заседание в срок не по-късно от един месец, като заедно с
призовката и преписа от молбата с приложенията съобщава на ответника
задължението му за представяне на доказателства. След като ТРС е постановил
издаване на заповед за незабавна защита на база на представените с молбата
доказателства, включително и декларация по чл.9 ал.1 от ЗЗДН, очевидно е счел,
а това се установява и от мотивите на заповедта, че е налице случай на домашно
насилие и се налага предприемане на спешни мерки за защита на пострадалата
Василева. В противен случай е следвало да откаже издаване на такава заповед.
При положение, че е налице пряка и непосредствена опасност за живота или
здравето на пострадалата, както е възприел и ТРС и е започнало производство по
ЗЗДН, то останалите въпроси, останали неконкретизирани в молбата и декларацията
по чл.9 ал.1 от закона ще следва да се разрешат в откритото съдебно заседание,
което съдът е следвало да насрочи в едномесечен срок. Следва да се отбележи, че
необходимото съдържание на молбата, слагаща начало на производството за
прилагане на мерки за защита по ЗЗДН е уредено в разпоредбата на чл.9 ал.1 от
същия, която не предвижда задължително посочване от страната на вида мерки и
тяхната продължителност и след като съдът не е ограничен в рамките на
поисканото от страната и може да наложи и други или различни от поисканите
мерки за защита, то непълнотата в направеното с молбата искане за защита по
реда на ЗЗДН не води до нейната нередовност и не налага уточняването й по реда
на чл.129 ал.2 от ГПК. В този смисъл опр-е
№20/11.01.2010 г. на ОС-Русе по в.ч.гр.д.№1062/09 г, която практика се споделя
и от настоящия съдебен състав. Що се отнася до съдържанието на декларацията по
чл.9 ал.3 от ЗЗДН, то съдът може само да укаже представяне на такава декларация,
но не и да поставя изисквания относно нейното съдържание. Настоящата инстанция счита, че с посочването
в писмените обяснения на самата молителка, макар и адресирани до друг орган /РУ
на полицията в гр.Тетевен/, формално са изпълнени изискванията за посочване на
конкретни факти и обстоятелства, по смисъла на чл.9 т.4 от ЗЗДН и за да не се
наруши правото й да търси защита по този закон, следва да се приеме, че в
приложената молба рег.№356000-1939/30.04.2019 г. тя е изложила факти и
обстоятелства, при които е извършено спрямо нея домашното насилие, поради което
не се налага оставяне без движение на молбата на това основание. В този смисъл
и опр.№486/28.08.2018 г. по ч.гр.д.№305/18 г.
ОС-Кюстендил/
Според
настоящата инстанция не се налага и оставяне без движение на молбата за
представяне на препис от нея и приложенията за връчване на ответника, тъй като
както вече се посочи, се касае за бързо производство, което цели незабавна
защита за пострадалото лице и в този смисъл съгласно §1 от ЗР на ЗЗДН, ГПК се
прилага само за неуредените от този закон въпроси. Изричната норма на чл.9 ал.3
от ЗЗДН изисква към молбата по чл.8 т.1 да се приложи декларация от молителя за
извършеното насилие, като не сочат други приложения и след като в специалния
закон нормата на чл.128 т.3 не е изрично възпроизведена, предвид целта на ЗЗДН,
която е да осигури навременна и ефективна защита на пострадалия от домашно насилие
и от анализа на разпоредбата на чл.12 ал.1 от закона се налага извод, че ако
молителя не е представил преписи от молбата и декларацията към нея за връчване
на ответника, горното не е основание за оставянето на молбата без движение като
нередовна, а следва такива преписи да бъдат изготвени от съда и връчени заедно
с призовката на ответника впредвид спецификата на
това производство. В този смисъл е и определение от 9.04.2010 г. по
в.ч.гр.д.№303/10 г. на ОС-Добрич. Съдът е цитирал практика на влезли в сила
определения на окръжни съдилища, тъй като тези определения не подлежат на
касационен контрол.
С оглед изложените мотиви от Ловешки
окръжен съд и поради несъвпадане с мотивите на ТРС, атакуваното определение №187/9.05.2019
г., постановено по гр.д.№ 343/2019 г. на ТРС, с което производството по делото
е прекратено от съда следва да бъде отменено като неправилно, а делото да се
върне на ТРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от
горното Ловешкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №187/9.05.2019 г., постановено по гр.д.№ 343/2019 г.
на ТРС, с което производството по делото е прекратено от съда.
ВРЪЩА
делото на Тетевенски районен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.