Определение по дело №300/2018 на Районен съд - Попово

                        ^{О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е}

 

                                                       ^{гр. Попово, 19.03.2019 година}

 

                   ^{Поповският районен съд,в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

                                                                                  ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

                   ^{като разгледа докладваното от съдията нохд № 300 по описа за 2018 г. на ПпРС и приложеното към него ДП № 373/2018 г. на РУП Попово,за да се произнесе взе предвид следното:}    

 

                   ^{Производството е по чл.306,ал.1,т.4 от НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по делото.}

                   ^{С разпореждане на водещия разследването СРП, на обвиняемата Д.Н.Й. на осн. чл. 25, ал.1,  във вр. с чл.21,т.3 ЗПП е била предоставена правна помощ изразяваща се в процесуално представителство, като в съответствие с разпоредбата на чл.94,ал.1,т.6 НПК е бил назначен за служебен защитник–адв.И.А.Ц. ***, вписан под № 2878 в НРПП, при хонорар определяем и платим по реда и условията на НЗПП. След приключване на ДП, пред ПпРС е било образувано нохд № 300/2018 г., където подсъдимата е представлявана от същия служебен защитник. Съдебното производство е приключило с присъда, с която подсъдимата е призната за виновна в извършване на умишлено престъпление, за което е наложено наказание, като настоящото произнасяне касае разноските от ДП.}

                   ^{След влизане в сила на съдебният акт на ПпРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с решение № *****************  на НБПП, на основание чл.17,т.1 от НЗПП на служебният защитник е изплатена сумата 200 лв. за осъщественото процесуално представителство в ДП. Тъй  като нито към момента на назначаване на служебният защитник, нито към момента на постановяване на съдебния акт съдът е имал обективната възможност да определи и присъди конкретен размер на адвокатското възнаграждение, то подобни разноски не са възлагани в тежест на осъдения въпреки изискването на чл.189,ал.3 от НПК.}

                   ^{Съобразявайки изложеното по-горе и предвид това, че „подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.*****************), както и с оглед разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава изпълнителен лист именно от първоинстанционния съд, съдът приема, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия за заплащане на НБПП сумата 200 лв. за адвокатско възнаграждение, като бъде издаден изпълнителен лист в полза на бюрото.}

                   ^{Водим от горното и на осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК,във вр. с чл.27а, вр. чл.39 от Закона за правната помощ и във вр. с чл.5,ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът}

                                                  ^{О П Р Е Д Е Л И :}

 

                ^{ОСЪЖДА Д.Н.Й. ***, ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ със седалище гр.С., ул.”**************  сумата 200 лв. [двеста лева] представляваща заплатено от бюрото адвокатско възнаграждение по ДП № 373/2018 г. на РУП Попово и във връзка с решение № *****************.}

                   ^{Да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.}

                   ^{Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.}            

 

                                                                            ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}