№ 278
гр. Перник, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20221700100702 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба
от В. К. С., с адрес: гр. Перник, ул. „с.“ № 1, чрез пълномощника й адв. Т. Х. – САК,
срещу Община Перник, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван
Рилски“ № 1, представлявана от С.В. – Кмет на Община Перник, с която е предявен
осъдителен иск за сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2020г., около 08.00 часа, в гр. Перник,
ищцата се е натъкнала на неравност, загубила е равновесие и е паднала на земята, при
което е наранила лявото си стъпало, получавайки фрактура на базата на пета
метатарзална костица с дистракция на фрагментите. В резултат на падането, глезенната
й става е била гипсирана и обездвижена в продължение на 30 дни. Твърди се, че в
следствие на падането и последвалите медицински интервенции, движенията на левия
долен крайник на ищцата са силно затруднени и към днешна дата. Излагат се
твърдения, че освен всички физически травми и страдания, причинени на ищцата
вследствие на падането, същата търпи и продължава да страда от емоционални такива.
Претендират се и разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства, с молба да бъдат
приети като такива по делото. Направено е искане за допускане изслушването на
съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Иска се и допускането на двама свидетели при режим на довеждане,
показанията на които ще установят обстоятелствата около падането на ищцата и
претърпените от нея болки и страдания, медицински интервенции и манипулации,
които е претърпяла, както и други релевантни обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна, представлявана от Кмета на Община
Перник, е подала писмен отговор, в който оспорва предявената искова претенция като
неоснователна. Счита за недоказано наличието на настъпили увреждания в
здравословното състояние на ищцата в резултат на падане на общинска пътна мрежа на
територията на Община Перник, като акцентира на обстоятелството, че в исковата
молба не е посочено мястото на възникване на инцидента. На следващо място счита, че
1
ответната община не е надлежен ответник в процеса, като развива доводи в тази
насока. Оспорва се и размера на предявената искова претенция, като ответника счита
същия за прекомерно завишен. Въвежда се възражение за съпричиняване, доколкото
счита, че ищцата сама е допринесла за настъпването на инцидента. Претендират се
разноски.
С писмения отговор са направени доказателствени искания. Иска се на
основание чл. 176 от ГПК да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпрос,
обективиран в писмения отговор. На следващо място на основание чл. 190 от ГПК се
иска ищцата да бъде задължена да представи по делото документи,описани в писмения
отговор. Иска се ищцата да бъде задължена да представи информация за това дали е
получавала застрахователни обезщетения във връзка с претърпения на 03.07.2020г.
инцидент. Поставени са и допълнителни въпроси към поисканата от ищцата
съдебномедицинска експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира следното:
При извършената по реда на 140 вр. чл. 129 ГПК проверка за редовността на
депозираната искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните
нередовности. Последните се изразяват в липса на изложени твърдения, от които да се
установява мястото на инцидента, претърпян от ищцата, както и относно
„неравността“, заради която ищцата е загубила равновесие и впоследствие паднала,
както и в липсата на посочена банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на
уважаване на исковата претенция, съгласно изискванията на чл. 127 ал. 4 ГПК. Поради
това на ищцата следва да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да отстрани констатираните нередовности. На ищцата
следва да бъде указано, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
С оглед процесуална икономия, съдът намира, че следва да се произнесе и по
всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими
към предмета на спора.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за допускане
до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, доколкото се цели
установяване на релевантни за спора факти.
За основателно съдът намира доказателственото искане на ищцата за допускане
изслушването на съдебномедицинска експертиза, тъй като поставените в исковата
молба въпроси са относими към предмета на делото.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответната страна за
поставяне на допълнителни въпроси към поисканата от ищеца съдебномедицинска
експертиза.
Неоснователно е искането на ответника за задължаване на ищцата по реда на чл.
190 от ГПК да представи посочените в писмения отговор документи, свързани с
2
получената травма и последиците от нея, тъй като същите не са индивидуализирани,
което води до невъзможност да се задължи страната да представи неиндивидуализиран
документ. Освен това няма данни, които да сочат, че такива документи се намират у
ищцата.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищцата да отговори на
въпросите, посочени в отговора на исковата молба, като към тях следва да бъде
прибавен и въпроса, посочен под т. 3 в писмения отговор (доколкото по отношение на
него важат съображенията, изложени във връзка с доказателственото искане на
ответника за задължаване на ищцата по реда на чл. 190 ГПК да представи медицинска
документация).
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата В. К. С., с адрес: гр. Перник, ул. „с.“ № 1, чрез пълномощника й
адв. Т. Х. – САК, в едноседмичен срок от получаване съобщението да изложени
твърдения, от които да се установява мястото на инцидента, претърпян от ищцата,
както и относно „неравността“, заради която ищцата е загубила равновесие и
впоследствие паднала.
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4
ГПК като посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на
исковата претенция.
УКАЗВА, на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените
указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022г.
от 14.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от страна на ищеца осъдителен иск с правно основание чл. 124 ГПК
вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира обезщетение за настъпили неимуществени вреди, причинени от
травми по тялото (крака), получени при падане в гр. Перник.
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива.
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва :
В тежест на ищеца е да докаже наличие на „неравност“ на мястото на инцидента,
както и че ответната страна има задължение да поддържа същото. Ищцата следва да
установи, че в резултат на неправилна поддръжка на мястото на инцидента е получила
твърдяните телесни увреждания, както и настъпването на вредите, вследствие на
инцидента, а именно: претърпените неимуществени вреди (болки и страдания).
Ищецът следва да установи причинната връзка между настъпилите вреди и
3
травматичното увреждане, както и размера на претенциите си. В тежест на ищцовата
страна е да установи на коя датата е настъпил инцидента, тъй като в тежест на същата е
да докаже, че ответникът е изпаднал в забава от датата на деликта. Вината на
извършителя се предполага.
В тежест на ответника е докаже приносът на ищцата досежно вредоносния
резултат, с оглед релевираното възражение за съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за наличието и характера на твърдяната „неравност“, както и за
претърпените неимуществени вреди и техния размер.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства, представени с исковата
молба.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите, както и
обстоятелствата, които същите ще изясняват.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 176 ГПК В. К. С. да се яви в първото по делото
открито съдебно заседание да отговори на въпросите, съдържащи се в отговора на
исковата молба, включително и този, обективиран в т. 3 на същия – да заяви дали е
получавала застрахователни обезщетения във връзка с претърпения на 03.07.2020г. в
гр. Перник инцидент.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи документи, както следва: рецепти за
закупени медикаменти, амбулаторни листове, издадени след датата на събитието от
личния лекар, направления към медицински специалисти, болнични листове,
медицински свидетелства и друга медицинска документация, свързана с претърпяната
травма и последиците от нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.Ч., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, от които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 200.00 лева – вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. УКАЗВА
на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на определения
депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването съдебномедицинска експертиза по въпроси, поставени от ответника,
както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
4
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца
бъде връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6