№ 126
гр. Перник, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500087 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от К.М. С.а против Решение № 261130 от
08.11.2021г., постановено по гр.д. № 5441 по описа на Районен съд Перник за 2020г., с което
съдът е допуснал извършването на делба между жалбоподателката и Р. С. СП. върху
недвижим имот УПИ IX – 631, находящ се в с. Д., ул. „Шеста“, № 1, кв. 30 съгласно
действащия регулационен план на с. Д., одобрен с Решение № 675/25.04.2007 г. на
Общински съвет Перник, с площ по скица 637 кв.м. и по документи – 570 кв.м., ведно с
построената в него жилищна сграда с площ от 73 кв.м., с граници: улица, М.В, Ц.М. и К.Т.,
при делбени дялове за Р. С. СП. – ¾ идеални части, а за К.М. С.а – ¼ идеална част.
В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд не е определил правилно каква
е частта на всеки сънаследник от допуснатия до делба недвижим имот и при какви делбени
квоти следва да бъде поделен. Твърди се, че след смъртта на нейната майка,
жалбоподателката е придобила ½ идеална част от полученото наследство, като същата обаче
е извършила отказ от него.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Р. С. СП., чрез адв. С.Р., по подробни съображения
изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба са представени писмени доказателства – Удостоверение за
наследници № 1052/18.12.1985 г., издадено от кмета на с. Д., общ. Перник; Удостоверение за
отказ от наследство № 95/29.12.1985 г., издадено от Пернишки районен съд; Извлечения от
комуникация през мобилно приложение; Независима пазарна оценка на недвижим имот от
20.08.2021 г.; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство
и давностно владение № 200, том IV, дело № 1564/1985 г. на нотариус В.Я.; Скица на
недвижим имот УПИ IX – 631 по плана на с. Д..
По отношение представените нотариален акт и скица на недвижим имот настоящият
1
състав намира, че същите са представени и приети по делото пред първоинстанционния съд,
като решаващият състав е мотивирал решението си въз основа на тях, поради което не е
необходимо да бъдат повторно прилагани по делото пред въззивната инстанция.
Представените удостоверение за наследници и удостоверение за извършен отказ от
наследство, както и независима пазарна оценка на недвижим имот не представляват нови
доказателства по смисъла на чл. 266 ГПК, които жалбоподателката не е могла да узнае,
посочи и представи до подаване на въззивната жалба, не представляват и доказателства за
нововъзникнали след подаването на жалбата обстоятелства, които са от значение за делото,
както и не представляват доказателства, които не са били допуснати от първоинстанционния
съд поради процесуални нарушения, с оглед на което съдът намира, че за посочените
документи важи забраната за посочване на нови доказателства във въззивното производство
по чл. 266, ал. 1 от ГПК.
По отношение на удостоверенията за наследници и за отказ от наследство,
настоящият състав намира и че същите не са относими към предмета на доказване,
доколкото жалбоподателката не твърди делбеният имот да е бил собственост на нейната
майка К.М.СV
По отношение представената независима пазарна оценка на недвижим имот, съдът
намира още, че доколкото настоящото делбено производство се намира във фазата по
допускане на делбата, в която се решават единствено въпросите по чл. 344, ал. 1 от ГПК,
представеното доказателство е и неотносимо към предмета на делото.
Представените извлечения от комуникация през мобилно приложение не
представляват годно доказателствено средство в гражданския процес, поради което
настоящият състав намира същите за недопустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕ направените с въззивната жалба доказателствени искания
за допускане на представените с нея документи като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Определение има характер на
окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.04.2022 г. от 09.45 часа,
за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие
от настоящото Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2