№ 51415
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110116068 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 92630/20.03.2024 г. от И. В. Ц., с ЕГН:
**********, доуточнена с молба с вх. № 95241/22.03.2024 г. против В. В. Ц., с
ЕГН: **********.
С исковата молба се твърди, че страните били единствени законни
наследници на майка си С.С.К., починала на 03.12.2021 г.
След смъртта й обаче ищцата научила, че същата била оставила
саморъчно завещание в полза на ответника, съхранявано при нотариус – като
му завещавала цялото свое движимо и недвижимо имущество.
Ищцата не оспорва валидността на завещанието, но иска възстановяване
на право на запазена част. В исковата молба не се уточнява какво имущество
е притежавало починалото лице към момента на смъртта си.
Заедно с това в уточнителната си молба ищцата иска издаване на
съдебно удостоверение за наличието на образувано дело и съдебно
удостоверение, от което да се установява, че исковата молба била вписана.
Исковата молба и постъпилото към нея уточнение обаче са нередовни,
доколкото съгласно чл. 112, б. „и“ вписват се в съответната служба по
вписванията преписи от обявените завещания с предмет недвижим имот и
права върху недвижим имот. От своя страна чл. 114, б. „а“ предвижда, че
трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне,
унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове,
подлежащи на вписване по чл. 112 от ЗС.
В настоящия случай от исковата молба не става ясно дали в
наследството на починалата С.С.К. е имало включени недвижими имоти. Така
съдът не може да постанови вписване на исковата молба, доколкото липсва и
яснота в коя служба по вписванията същата следва да бъде насочена за
вписване.
Поради това и исковата молба следва да бъде оставена без движение.
1
След уточняване на посочените обстоятелства ще бъдат издадено и
удостоверение за образуване на настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
92630/20.03.2024 г. от И. В. Ц., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх.
№ 95241/22.03.2024 г. против В. В. Ц., с ЕГН: **********.
УКАЗВА на И. В. Ц., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане,
да отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх.
№ 92630/20.03.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна
посочи: 1/дали в наследството на починалата С.С.К., с ЕГН: ********** е
имало включени недвижими имоти; 2/ако има такива, то да опише същите с
посочване на вид /апартамент, къща, терен друго/, точно местоположение,
адрес и съседи, както и идентификатор ако имотът е в район с приети
кадастрални карти и кадастрален регистър, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищцата, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на И. В. Ц., с ЕГН: **********, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на И. В. Ц., с ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ относно последен
постоянен и настоящ адрес на лицето С.С.К., с ЕГН: **********, починала на
03.12.2021 г. – с оглед преценка на местна подсъдност на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2