Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Сливен, 11.02.2022  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,    в публичното заседание на двадесет и шести януари

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

СТЕЛА ДИНЧЕВА

 

при секретаря                                  Николинка Йорданова                          и с участието на прокурора                       Красимир Маринов                                           като разгледа докладваното от                            председателя                      КАНД № 197        по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

С Решение № 263/11.11.2021 г., постановено по АНД № 20212230201040 по описа на Районен съд-Сливен, е отменено като неправилно и незаконосъобразно НП № 585935-F613796/16.07.2021 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ВЕС 93“ ЕООД – Сливен, представлявано от В.П.С. е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.

Недоволен от така постановеното решение касаторът –ТД на НАП Бургас,  го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че по безспорен начин е установено извършването на административното нарушение, правилно е приложен материалния закон, като са необосновани изводите на съда за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Сливен и потвърди НП.

В с.з. касаторът, чрез пълномощника си гл. юриск. С. Д. поддържа жалбата. Счита, че безспорно е установено административното нарушение и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Ответникът по касация „ВЕС 93“ ЕООД – Сливен, в писмен  отговор на касационната жалба счита същата за неоснователна. Заявява, че първоинстанционния съд е разгледал всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и са изведени съответните правилни изводи върху които е постановено и съдебното решение. Това правило съдебното решение валидно, правилно и законосъобразно, поради което намира, че подадената жалба е неоснователна. Моли съда да я отхвърли и да потвърди първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. В решението на Районен съд – Сливен подробно било аргументирано приложението на чл. 28 от ЗАНН, изложени били мотиви в тази посока, които споделя. Счита, че следва да бъде оставено в сила решението  на районния съд, а касационната жалба и оспорването чрез нея да бъде отхвърлено.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.05.2021 г. инспектори при ЦУ на НАП, извършили проверка на търговски обект - магазин за цветя, находящ се в гр. Сливен, ул. Б. ш., стопанисван от ответника по касацията. Преди легитимация органите по приходите направили контролна покупка, за която бил издаден фискален касов бон с № 002129/24.05.2021 г. и изведен дневен финансов „X" отчет № 002130/24.05.2021 г от ФУ в обекта, от които е видно, че не съответства на изисквания на чл.26 ал.1 т. 2 от Н-ба Н-18/2006 на МФ, т.к. на фискалния бои е било неправилно посочен адреса на търговския обект - гр. Сливен, ул. М. № …, който е адреса по чл.8 от ДОПК на дружеството. Правилният адрес на търговския обект бил гр. Сливен, ул. Б. ш.. В обекта имало фискално устройство модел „DAISY eXpert SX 01" с ИН на ФУ № DY46799B и ИН па ФП № 36626034. За извършената проверка бил съставен ПИП серия № 0015959/24.05.2021 г.

За извършеното против ответника бил съставен АУАН № F613796/28.05.2021 г., с който било квалифицирано като нарушение на чл. 26 ал.1 т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС. Актът бил предявен на представител на „ВЕС 93“ ЕООД – Сливен, който след като се запознал със съдържанието му е написал възражение, че още в хода на проверката нарушението е отстранено. На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП № 585935-F613796/16.07.2021 г..

При горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че  даже и да се приемело, че е осъществен състава на описаното нарушение - деянието било маловажен случай. От деянието не били настъпили никакви вредни за фиска последици. Административно-наказващият орган е следвало да квалифицира случая като маловажен и да приложи чл. 28 от ЗАНН, но АНО въобще не е обсъждал наличието евентуално на маловажен случай. При тези мотиви съдът отменил НП като незаконосъобразно.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2005 г., ОСНК преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Последното означава, че ако след отчитане спецификите на случая съдът стигне до извода за неговата маловажност, той може да отмени издаденото НП само на това основание поради незаконосъобразна и неправилна преценка на наказващия орган в този смисъл, обективирана със самия акт на издаване на НП. Съдебната практика е последователна в разбирането, че преценката за това дали едно деяние е малозначително следва да е от комплексен характер, като се обсъждат всички елементи от състава на деянието. В случая такава преценка не е направена от АНО и не е отчетена спецификата на случая. Мотивите на СлРС в тази насока са подробни и изчерпателни, възприемат се изцяло от касационния състав и не следва да бъдат повтаряни.

Следва да се добави, че неточността в реквизитите на издаваните касови бележки от монтирания в търговския обект на ответника касов апарат е отстранена още по време на проверката, което е допълнителен довод за незначителността на извършеното деяние.

По изложените съображения административния съд намира, че като е отменил обжалваното наказателно постановление, районният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

Въз основа на изложените съображения, касационната инстанция счита, че атакуваното решение на районния съд, с което е отменено НП, е правилно и законосъобразно и е постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила. Подадената против него касационна жалба е неоснователна. С оглед на това проверяваният съдебен акт следва да се остави в сила.

   Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК Административен съд гр.Сливен

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263/11.11.2021 г., постановено по АНД № 20212230201040 на Сливенски Районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

2.