Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 14.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 50 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на И.Г.С. АД, ЕИК: ******* срещу отказ № 20191231124809/31.12.2019
година на длъжностно лице при АВ – ТР, постановен по заявление Б4 с входящ № 20191223180817.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е
незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е основателна.
Подадено
е заявление образец Б 4 20191223180817 и макар атакуваният отказ да е вписан по
повод подадено заявление образец Ж1 /за изпълнение на дадени от длъжностното
лице указания/, съдът приема, че по същество /а и както е посочено в полето/
отказът е постановен по заявление Б4 2019122318087 за вписване на обстоятелства
относно залог на търговско предприятие.
Макар
и указанията на длъжностното лице по повод подаденото заявление да са правилни,
предвид изискването на чл. 44, ал. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА
ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА НА
ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 77 ОТ 2017 Г., В СИЛА
ОТ 01.01.2018 г.), вр. чл. 262 п ТЗ и понастоящем да не са изпълнени от
жалбоподателя /представено и към настоящата жалба е единствено решение от
заседание на СД, но не и решение за учредяване на залога, взето съгласно чл.
262п от Търговския закон – от общо събрание на акционерите, при условията на
цитираната норма/, отказът следва да бъде отменен по следните съображения.
По
повод подаденото заявление са дадени трикратно указания за представяне на
документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства. Указанията от
една страна са неясни, сочат се различни, подлежащи на представяне документи, а
от друга страна – се сочи и различен срок за изпълнението им. Неяснотата в
указанията и срока за изпълнение, могат да се приравнят на допуснато от длъжностното
лице нарушение на задълженията му по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и процесният отказ,
поради това, се явява незаконосъобразен.
Следователно, длъжностното лице
ще следва да даде отново указания на заявителя – ясни и конкретни, свързани с
представяне на изискумите по чл. 44, ал. 1 от Наредбата и чл. 262, ал. 3 от ТЗ
документи, които следва да бъдат съобщени на заявителя по реда, предвиден в чл.
25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез връчването им
и бъде предоставен и подходящ срок за изпълнение.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на И.Г.С. АД, ЕИК: ******* отказ № 20191231124809/31.12.2019
година на длъжностно лице при АВ – ТР, постановен по заявление Б4 с входящ № 20191223180817 на длъжностно лице при АВ,
като УКАЗВА на длъжностното лице да
приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление, съобразно
мотивната част на решението.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: