№ 22490
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110137229 по описа за 2023 година
ЗАД „.... е предявил срещу „...ООД иск с правно основание чл.422 от
ГПК във вр. с чл.410 от КЗ и чл.45 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
930.64 лева, главница за дължимо застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Индустриален пожар“ с допълнена застраховка
„Мобилно електронно оборудване“ на увредено от наводнение недвижимо
имущество на партера и на първия етаж от сграда, находяща се в ....№26,
ведно със законната лихва от подаване на главницата до окончателно
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 27.09.2017 около 9.30 часа в жилищна сграда,
находяща се в ....№26 е установено наводнение в помещенията, собственост
на „... на партера и на първия етаж на сградата.Поддържа, че наводнението е
причинено от обилен теч на вода, идващ от горните етажи и по сервизната
шахта, в която е разположена ВиК инсталацията на входа .Твърди, че на
помещенията са нанесени значителни вреди.поддържа, че след извършване на
съответните проверки от технически лица е установено, че източникът на
въпросния теч е мезонет, разположен на 7 и 8 етаж в описаната сграда,
принадлежащ на ответника.Твърди, че събитието е документирано с
констативни протоколи от 28.08.2017.Твърди, че дружеството „... е
застраховало имуществото си в процесната сграда, представляващо
офиси/магазини №8 и №10 по имуществена застраховка „Индустриален
пожар“ в ищцовото дружество с полица №801/**********/ със срок на
1
действие от 12.04.2017 до 11.04.2018.Твърди, че към полицата съществува и
добавък от 10.04.2017 за допълнително покритие „Мобилни електронно
оборудване“.Твърди, че е изготвен опис на щетите и че е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 930.64 лева.Поддържа, че с плащане
на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „...ООД оспорва предявения
иск.Оспорва, че е собственик на процесния апартамент, в който е
констатиран теча.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществена
застраховка „Индустриален пожар“ с допълнена застраховка „Мобилно
електронно оборудване“ с увредения, настъпилото застрахователно събитие,
имуществени щети и тяхната стойност и причинно-следствена връзка между
събитието и настъпилите вреди.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи следва да бъдат приети като
доказателства по делото.Съдът намира, че следва да бъда допусната СТЕ със
задачи по исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1
свидетел на ищеца при режим на призоваване за сочените от него
обстоятелства.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.07.2024., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
2
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно:..., с адрес на призоваване:....№26, вх.Б, за сочените от ищеца
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 50 лева – депозит за призоваване на свидетеля.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3