№ 262
гр. Перник, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20251720200940 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на А. А. С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Б. ул.
***, против Електронен фиш (ЕФ) № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 3, във
връзка с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, за
нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания
ЕФ. Счита, че ЕФ е издаден в нарушение на принципа на пропорционалност.
Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът – АПИ не изпраща процесуален представител.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и
становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 22.05.2024 г. в 09:50 часа, било установено нарушение №
1917F86E98316A4DE063021F160A3CE6 с л.а. „МЕРЦЕДЕС“, модел „С 350 Д
4 МАТИК“, с регистрационен номер *******, с технически допустима
максимална маса 2780. В община Перник, по път А-3 км 21+932, с посока
Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
1
посоченото ППС не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т.
1 от Закона за пътищата.
Нарушението е установено с устройство № 20322, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.
Собственик на процесния автомобил била А. А. С., на която бил издаден
Електронен фиш (ЕФ) № **********, с който на основание чл. 179, ал. 3, във
връзка с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, за
нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от
НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от
легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт
като Електронен фиш и по принцип. В тази връзка съдът отчете нормата на
чл. 167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси.
При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя
на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица
установяват нарушенията по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, като използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или
натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол
по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата, проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа
съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване
на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за
установяване на административни нарушения и електронни фишове за
нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на
чл. 10, ал. 10 във връзка с ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
2
събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо
пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства /на база време и на база
изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на
пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно
свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП
във връзка с чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, установено въз основа на електронната
система на АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и налагане на
санкция за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана
правна уредба, е именно процесният издател АПИ.
Според чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа
се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: 2).
такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.
10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък.
Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска
движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на
ППС.
Съгласно чл. 139, ал. 6 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите,
когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство,
освен когато таксата е заплатена от трето лице. Това задължение не е било
изпълнено. Съдът прие за установено извършването на описаното в оспорения
електронен фиш административно нарушение.
Съгласно чл. 179, ал. 3 от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се
наказва с глоба в размер 300 лева. Именно такъв е конкретния случай, при
който е предвиден фиксиран размер на глобата без възможност за
индивидуализация. Наказанието е правилно определено като квалификация и
3
размер.
Независимо от това обаче, съдът намира, че електронния фиш е
незаконосъобразен, тъй като санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от
ЗДвП противоречи на Правото на Общността, предвиждайки фиксиран размер
на глоба.
Основателни са доводите на жалбоподателя за нарушение на принципа
на пропорционалност.
Следва да се посочи, че съгласно Решение от 21 ноември 2024 г. по дело
C-61/23 на СЕС член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от
тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от
27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него
изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда
налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички
нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане
на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и
тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане
на "компенсаторна такса" с фиксиран размер". В този смисъл, налагането на
наказание, което не е съобразено с извършеното нарушение (ако има такова)
винаги води до неговата отмяна, поради нарушение на основни принципи в
правото на ЕС. С оглед горните съображения, не са налице сочените в
касационната жалба основания за отмяна на решението.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на А. А. С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Б. ул. ***
на основание чл. 179, ал. 3, във връзка с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4