РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Каварна, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20243240200238 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ш. К. М. с ЕГН ********** от с.****,
ул.“****“, №11, съдебен адрес гр.Разград, ул.“****“, №7, офис 11, чрез адв.Е.
С., срещу Наказателно постановление №283а-57/28.11.2023г., издадено от
Началник РУ Каварна в ОДМВР Добрич, с което на основание чл.32, ал.11 и
чл.33, т.9 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/,
чл.37, ал.1, б.“б“, чл.47, ал.2, вр. с ал.2, вр. с ал.1, б.“а“, чл.53 от ЗАНН, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 (хиляда) лева, за нарушение на чл.17б, ал.1 от ЗУЧК.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на издаденото
наказателното постановление. Отправено е искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, поради съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Възиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
1
Контролиращата страна – Районна прокуратура Добрич, ТО - Каварна,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Каварненският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима (след изправяне на нередовностите), като
подадена в законоустановения седмодневен срок от връчването на
наказателното постановление на санкционираното лице, като същата е
произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
От фактическа страна:
На 14.07.2023г., около 09.40 часа, в общ.Каварна, на морски плаж
„Болата“, при извършена периодична полицейска проверка е установено, че
лицето е паркирало собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№**** и ремарке за лек автомобил с рег.№****, модел „Хоби 12“, върху
територията на самия плаж – върху пясъка.
Въз основа на Акта за установяване на административно нарушение, на
28.11.2023 г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 283а-
57/28.11.2023г. на Началника на РУ Каварна към ОДМВР Добрич, като в
обстоятелствената част на същото административнонаказващият орган е
възприел описаната в акта фактическа обстановка.
Административнонаказващият орган е квалифицирал деянието като
нарушение на чл. 17б ал. 1 от Закона за устройство на Черноморското
крайбрежие и е ангажирал административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за устройство на
Черноморското крайбрежие е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Видно от показанията на разпитания в съдебно заседание
актосъставител Р. П. Г., мястото на заснемането е местност "Болата", като
процесния автомобил е бил паркиран върху пясъка. Чрез извършена справка в
информационната система на МВР е установено, че жалбоподателят е
собственик на автомобила, направено е заснемане с техническо средство,
изготвена е докладна записка рег. № 283р10479/17.07.2023г. и констативен
протокол рег.№283р-10479/17.07.2023 г. Свидетелят посочва, че на всички
2
автомобили, които са паркирани в тази местност към този момент е било
направено заснемане и са съставени актове.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП
съдържат изискуемите реквизити, нарушението е описано пълно и ясно, с
всички съставомерни признаци от обективна страна, включително са посочени
и доказателствата които го потвърждават. Посочена е правилно нарушената
правна норма в АУАН, а така също и санкционната норма в НП, предвид на
което не е налице нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в съдебно
заседание актосъставител Р. П. Г., очевидец при установяване на нарушението,
който потвърждава фактическото извършване на нарушението, изяснява
формата и естеството, датата на осъществяването му. Изнесените от него
данни, са в пълна корелация с писмените доказателствени източници,
показанията му са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, логични, поради
което съдът ги счита за обективни и достоверни.
В хода на АНП не е нарушена процедурата по съставяне и връчване на
АУАН.
Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН актът за установяване на
административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Актът е съставен в присъствието на нарушителя и двама
свидетели.
Спазено е изискването актът за установяване на административно
нарушение да бъде предявен за запознаване и подписване на Ш. Камил М., на
последната е връчен и препис от АУАН. С това на привлеченото лице е била
гарантирана възможността да се защити по фактическите основания и
правната квалификация на нарушението, като изложи възраженията си срещу
констатациите в него. Жалбоподателят е разполагал с възможността по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН да направи възражения в писмен вид, в тридневен срок от
подписването му, което право не е упражнил.
При служебна проверка за законосъобразност на НП от
процесуалноправна страна, включително и такава относно редовността на
АУАН, съобразно правомощията си и релевираните възражения с жалбата,
съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения, които
3
да обуславят неговата отмяна. Актовете са издадени от компетентен орган,
спазена е установената за това форма и изискуеми реквизити на съдържанието
им, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно учредено и
развило се, според процесуалните правила на ЗАНН
административнонаказателно производство. Изложеното в АУАН и НП
словесно фактическо описание на вмененото нарушение е в достатъчна степен
конкретно, пълно и ясно, възпроизведени са твърдения за факти, които
покриват основните съществени признаци на деянието, поради което
позволяват неговата индивидуализация - обща с оглед датата и мястото на
извършване и като административно нарушение в хипотезата на чл. 17б ал. 1
от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, отделно и като
административнонаказателен състав по чл. 30, ал. 3 от Закона за устройство на
Черноморското крайбрежие. В този смисъл не се поражда каквото и да е било
съмнение, какво точно нарушение се твърди да е извършено от въззивника.
Обективно налице са посочени, както дата на извършване на нарушението, а и
едва ли подлежи на коментар, според конкретната му форма, същата е тази на
извършване на проверката, когато и е открит.
При горните констатации, съдът изведе следните правни изводи:
На въззивника е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 1000 /хиляда/ лева на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, за нарушение на чл.
17б ал. 1 от същия закон.
Нормата на чл. 17б ал. 1 от ЗУЧК/в сила от 30.07.2019 г. / предвижда
забрана за преминаването, паркирането и престоят на превозни средства,
ремаркета и полуремаркета върху територията на морския плаж. Точно с тази
забрана не се е съобразил въззивника Ш. К. М. с ЕГН **********, като на
14.07.2023 г. около 9.40 часа, на морски плаж "Болата" е паркирал собствения
си лек автомобил Фолксваген Голф“ с рег.№ **** и ремарке за лек автомобил
с рег.№ ****, модел „Хоби 12“, върху територията на самия плаж върху
пясъка. В тази посока са събраните писмени и гласни доказателства.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗУЧК, крайбрежната плажна ивица е обособена
територия, съставена от отделни морски плажове, представляваща част от
морския бряг към прилежащата му акватория. Според ал. 2 морския плаж е
територия представляваща обособена част от крайбрежната плажна ивица,
4
покрита с пясък, чакъл и други седиментни или скални образувания в резултат
на естествени или изкуствено предизвикани в резултат на човешка дейност
процеси на взаимодействие на морето със сушата. Към територията на
морския плаж се включват и пясъчните дюни, разположени непосредствено
зад плажната ивица или попадащи върху морския плаж.
От посочената нормативна регламентация следва извода, че законът
предвижда една от формите на изпълнителното деяние, с които се
осъществява състава на административното нарушение по чл. 17б ал. 1 от
ЗУЧК - паркиране на превозно средство на морския плаж.
Според показанията на актосъставителя Р. П. Г. автомобила на
жалбоподателя е бил паркиран върху пясъка, а чрез справка в
информационните системи е установен и нарушителя.
В този смисъл състава на съда приема, че процесното МПС, към
момента на проверката се е намирало на част от земната повърхност, която
посочената по-горе разпоредба законът определя като морски плаж, каквото
именно е описанието на извършеното нарушение както в акта, така и в
наказателното постановление. Липсата на допълнителна конкретизация, чрез
добавянето на номер на имот по кадастралната карта в НП или GPS
координати в НП не е съществено процесуално нарушение и не води до
накърняване правата на жалбоподателя.. Както в АУАН, така и в НП е
посочено мястото на установяване на нарушението - морски плаж "Болата",
община Каварна.
Не се установиха доказателства които да сочат, че извършеното деяние
попада под изключенията на ал. 2 на чл. 17б от ЗУЧК - да е дейност разрешена
по съответния ред на чл. 7, ал. 2 за предоставяне на плажни услуги и
извършване на аварийно-спасителна дейност на територията на морския плаж.
По отношение на въведените от въззивника възражения:
Възражението относно липсата на идентификационни табели указващи
забрана за преминаване и паркиране, също е неоснователно, т. к. за
ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя не е
необходимо да има поставени обозначителни знаци или такива, които
забраняват паркирането, респективно спирането за престой, защото забраната
за паркиране на плажната ивица произтича непосредствено от закона.
5
Чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда санкция глоба от 1000 до 3000 лева
или имуществена санкция от 3000 до 5000 лева, за всеки който в нарушение
на закона премине или спре превозно средство за престой или за паркиране
върху територията на морския плаж или върху подвижни /бели/ дюни и
облесени дюни, попадащи в границите на зона"А", зона "Б" или в
урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А",
ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.
В случая липсват основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
конкретното деяние не се отличава по степен на обществена опасност от
обичайната за този вид нарушения и не представлява маловажен случай.
Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо
настъпване на вредни последици.
Наложеното от АНО с наказателното постановление наказание на
жалбоподателя „глоба“, съответства по вид на определеното в закона, а
размера на наложената глоба - 1000 лева е в минималния размер, определен в
закона, поради което не подлежи на изменение от съда.
При законосъобразно проведено административно-наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, с правилно прилагане на материалния закон, установено категорично
административно нарушение с неговия автор и при справедливост на
наложеното наказание, процесното НП, като законосъобразно и правилно,
следва да бъде изцяло потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 283а-57/28.11.2023 г.
на Началник РУ Каварна към ОДМВР Добрич, с което на Ш. К. М. с ЕГН
********** от с.****, ул.“****“, №11, е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за
устройство на Черноморското крайбрежие, за извършено административно
нарушение на чл. 17б ал. 1 от Закона за устройство на Черноморското
крайбрежие, като правилно и законосъобразно.
6
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
7