Решение по дело №252/2017 на Административен съд - Силистра

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е    № 25

гр. Силистра, 06.02.2018 г.

 

В     И  М  Е  Т  О     Н А     Н  А  Р  О  Д   А

 

Административен съд гр.Силистра, в открито съдебно заседание на шести февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав - Павлина Георгиева, при участието на секретаря Анета Тодорова разгледа докладваното от съдия П. Георгиева АД № 252 / 2017 г. по описа на Административен съд Силистра, и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба на Я.Ж.Г. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 17-0362-000120 / 22.06.2017 г. на полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ - Тутракан при ОД на МВР – гр. Силистра. С последната, на основание чл. 171, т. 2А от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство /ППС/ за срок от една година. Чрез жалбата се въвеждат оплаквания за липса на мотиви. Моли се за отмяна на оспорения акт.

Ответната страна не се представлява в съдебно заседание. Не ангажира становище по жалбата.

След като разгледа доводите и възраженията в жалбата, извърши преценка на относимите спрямо предмета на делото доказателства, в рамките на служебната проверка по чл. 168 от АПК за всички отменителни основания по чл. 146 от АПК, Административен съд - Силистра приема за установено следното от фактическа страна:

При извършена проверка от службите за контрол по ЗДвП на 22.06.2017 г. на лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***, притежаван и управляван от жалбоподателя, е установено, че водачът Я.Ж.Г. управлява автомобила със свидетелство за управление, чиято валидност е изтекла на 28.11.2016 г. Изведен е извод, че жалбоподателят управлява моторно превозно средство без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. За установяване на нарушение по чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП, въвеждащ изискване водачът на МПС да управлява МПС, притежавайки СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него ППС, бил съставен АУАН № 336 / 22.06.2017 г. /л.34/.

На 22.06.2017 г. е издадена оспорената Заповед въз снова на посочения акт с разпоредителна част „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година с посочено правно основание - чл. 171, т. 2 ”А” от ЗДвП.

Жалбоподателя не оспорва факта, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност.

По делото е представена Заповед № 342з-330 / 21.04.2017 г. /л. 31/на Директора на ОД на МВР-Силистра за оправомощаване на длъжностни лица, компетентни да налагат ПАМ от процесния вид. Представена е и Заповед по чл. 165 от ЗДвП за определяне на структурите на МВР, компетентни да упражняват контрол по ЗДвП № 81213-1524 / 09.12.2016 г. /л.48/.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Проверка за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК - липса на компетентност:

Видно от приложената по делото заповед № 342з-330 от 21.04.2017 г. Директорът на ОД на МВР - Силистра, в изпълнение на правомощието си по чл. 172, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, е оправомощил  длъжностни лица, компетентни да издават заповеди за ПАМ по ЗДвП, сред които е и „полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ при ОД на МВР - Силистра. Следователно процесният акт е валиден като издаден от компетентен по материя, територия и степен  орган.

Проверка за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК - наличие на установената форма:

Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма. В мотивите й изрично са вписани фактическите обстоятелства, които обезпечават възможността за възприемане съдържанието на волеизявлението – прекратяване на регистрацията на ППС поради установено нарушение,констатирано с АУАН, изразяващо се в нарушаване на забрана за управление на ППС без валидно СУМПС. Приложеният констативен акт за установяване на административно нарушение, като редовно съставен, притежава материална доказателствена сила и съставлява част от мотивите на оспорената заповед. Изложените обстоятелства осигуряват и възможност за извършване на съдебен контрол спрямо приложения, респ. спрямо дължимия материален закон.

Проверка за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК - наличие на съществени нарушения на административно-производствените правила:

В административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Преди издаването на финалния спрямо преписката акт са събрани относимите към предмета й доказателства, анализирани са относимите по правоотношението факти, които са обосновали съдържанието на изразеното волеизявление. Правото на участие на проверяването лице е било зачетено.

Проверка за отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК - съответствие с материалния закон:

По смисъла на чл. 171 от ЗДвП принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. Фактическите обстоятелства, с които чл. 171, т. 2А от ЗДвП свързва издаването на процесната заповед за прилагане на процесната принудителна административна мярка, са: собственик, който управлява МПС без да притежава СУМП, валидно за съответната категория ППС. Предвиденият в закона резултат е налагане на принудителна мярка –прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до една година.

По делото не се спори, че на 22.06.2017 г. жалбоподателят е управлявал МПС със СУМПС с валидност, изтекла на 28.11.2016 г. Приложената разпоредба на чл. 171, т. 2А от ЗДвП, както бе споменато по-горе, предвижда прекратяване на регистрацията на ППС на собственик, който управлява МПС без да притежава съответното свидетелство за управление. Разпоредбата на чл. 150а от ЗДвП регламентира, че съответното свидетелство означава това, което е валидно, т.е. срокът му на действие да не е изтекъл. Неоспорените по делото факти сочат, че са налице материалните предпоставки,съставляващи хипотезата на приложената норма на чл. 171, т. 2А от ЗДвП, поради което административният орган законосъобразно е упражнил правомощието си за налагане на процесната ПАМ.

Обобщавайки гореизложеното, съдът намира, че оспорената заповед е издадена при липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК, което обуславя и отхвърляне на оспорването.

Страните не претендират за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 4 от АПК, Административен съд гр. Силистра

Р  Е  Ш  И:

ОТХВЪРЛЯ оспорване на Я.Ж.Г., ЕГН: ********** *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 17-0362-000120 / 22.06.2017 г. на полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ Тутракан при ОД на МВР – гр.Силистра.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:…………………..