ПРОТОКОЛ
№ 188
гр. Чепеларе, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Н.С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100039 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява
се от адв. В. Р., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „***”
АД, редовно и своевременно призовано, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. От юрисконсулт Д. е постъпила молба с вх. № 2253/28.08.2024 г.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Х. Т., призовката за която е върната в цялост, с
отбелязване на вещото лице от 03.09.2024 г., че моли съда да определи друга дата за съдебно
заседание, тъй като в периода 24.10 – 30.10.2024 г. е в предварително плануван отпуск.
От вещото лице Д.Т. е постъпило заключение по назначената съдебно-психологична
експертиза с вх. № 2063/22.07.2024 г. в срока по чл. 199 от ГПК, ведно със справка –
декларация.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА К. А. Х. И В. Г. С., редовно и своевременно призовани, не се
явяват. От вещото лице инж. В. С. е постъпила молба с вх. № 2712/25.10.2024 г.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното
съдебно заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 03.09.2024 г., чрез адв. Р., а на
ответника - на 04.09.2024 г., чрез юрисконсулт В.М.
АДВ. Р.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото за изслушване на явилото се
вещо лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице, а след това да се
събират доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото със съпроводително писмо, с вх. №
2063/22.07.2024 г. заключение по допуснатата по делото съдебно-психологична експертиза,
изготвено от вещото лице психолог – Д. Т., ведно със справка-декларация за сумата от 350
лева.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
психологична експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Х. Т., на *** години, ***, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорността по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Р.: Госпожо председател, нямам въпроси към вещото лице, тъй като много
подробно и професионално е изготвено същото. Имам само единствен въпрос към вещото
лице, а именно: Всичко това, което сте описали в заключението, преживяното и стреса,
психическите проблеми на моя клиент, как биха се отразили върху физическата му работа?
Може ли той да изпълнява годно своите задължения, където и да работи, предвид
психическото състояние или това би могло да даде отражение и върху работата, която ще
изпълнява или изпълнява към момента?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Към момента на изготвяне на експертизата, Ю. работеше в
***. Не зная дали към настоящия момент продължава да работи там. Естеството на неговата
работа в голяма степен е свързано с пътуване и придвижване от едно населено място в друго
населено място. С оглед на преживяното и последствията от преживяното, за него е много
трудно, в доста случаи и невъзможно, той да упражнява служебните си задължения, тъй
като не е в състояние да шофира извън рамките на населеното място сам. Тоест,
преживяното се е отразило върху работата му и се налага да бъде винаги в екип, където друг
човек шофира служебно автомобила. Тоест, ако работодателят му не подхожда с разбиране,
той не би могъл да изпълнява служебните си задължения.
АДВ Р.: Сиреч, да разбираме ли, че той много трудно, да не кажем невъзможно би
изпълнявал друга работа, която е свързана с пътуване, с шофиране, изобщо с пътуване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Да, точно така.
АДВ Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението на
вещото лице, като дадено компетентно и подробно, без забележки от наша страна.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали
2
по делото, изготвеното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение по
допуснатата съдебно-психологична експертиза, депозирано със съпроводително писмо вх. №
2063/22.07.2024 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото, изготвеното и
изслушано в днешното съдебно заседание заключение по допуснатата съдебно-
психологична експертиза, депозирано със съпроводително писмо, вх. № 2063/22.07.2024 г.,
изготвено от вещото лице Д. Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Д. Х. Т. в общ размер на
350 лв. (триста и петдесет лева), които да се изплатят от внесения депозит от страна на
ищеца (издаден касов ордер).
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2253/28.08.2024 г., подадена от
ответното Застрахователно акционерно дружество „***” АД, чрез процесуалния му
представител, с което се представя доказателство за внесен депозит за допуснатата
комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза и копие от изисканата
преписка по щета № 0411-470-0002-2024 г.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Р., да се запознае с представената от
ответната страна преписка.
АДВ. Р.: Моля да приемете представената преписка. Не правим възражение по
представените материали от ответното дружество.
С оглед изразеното становище от процесуалния представител на ищеца, съдът счита,
че следва да приеме към доказателствата по делото представената с молба вх. №
2253/28.08.2024 г. от Застрахователно акционерно дружество „***” АД, преписка по щета №
0411-470-0002-2024 г., ведно с всички материали приложени към нея.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото постъпилата с
молба вх. № 2253/28.08.2024 г. от Застрахователно акционерно дружество „***” АД,
преписка по щета № 0411-470-0002-2024 г. и всички материали приложени към нея,
надлежно заверени.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2712/25.10.2024 г. от вещото лице инж.
В. С.. В молбата вещото лице посочва, че на 28.10.2024 г. от 10,00 часа е редовно призован
3
да се яви по настоящото дело, като на същата дата от 10,30 часа е ангажиран по ВНОХД №
244/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, III наказателен състав. При това
обстоятелство моли да бъде извинен от съда и страните за неявяването му в днешното
съдебно заседание и да му бъде дадена възможност да защити допуснатата експертиза в
следващо съдебно заседание. Към молбата си прилага копие от призовка по ВНОХД №
244/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, III наказателен състав.
АДВ. Р.: Така или иначе съдът е допуснал комплексната автотехническа и
съдебномедицинска експертиза. Аз само ще изразя мнение, че за съжаление вещите лица се
считат за ненаказуеми. Делото им е било дадено преди два и повече месеца. Колкото и да са
били ангажирани, все пак имат приоритети и би следвало да изготвят заключение по
въпросите, които са им възложени. Единственият вариант, пред който съдът е изправен, тъй
като въпреки молбата от вещото лице С. и липсата на молба от вещото лице Х., заключение
не е представено. Да, ще кажем, че вещото лице С. е бил ангажиран пред Апелативен съд и
по-горестоящият съд има право, но той не е представил заключение. Той казва в молбата си,
че видите ли в следващо съдебно заседание ще защити експертизата, но какво ще защитава,
след като няма изготвена експертиза. Не са спазени 7-дневните срокове, за да имаме право
ние да се запознаем с експертизата, защото тя е от съществено значение по въпросите, които
трябва да се решават относно механизъм, нараняване, причинно-следствената връзка. Това
са елементите на чл. 45 от ЗЗД, това, което ние твърдим така или иначе. Съдът е изправен
пред единствената възможност да смени вещите лица, но лошото е това, че няма да се
намерят други вещи лица. На този етап нямаме други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на ищеца,
депозираната молба с вх. № 2712/25.10.2024 г. от вещото лице инж. В. С., липсата на такава
от вещото лице д-р Х. Х., както и липсата на изготвено и депозирано заключение по
допуснатата комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, намира, че за
изготвянето й делото следва да отложи за други дата и час, като на вещите лица се укаже да
изготвят и депозират заключението си в срока по чл. 199 от ГПК, като бъдат предупредени,
че на основание чл. 86 от ГПК, в случай че не явят или не представят заключението си в
гореуказания срок без уважителна причина, съдът ще им наложи глоба, предвидена в чл. 91
от ГПК, която е в размер от 50 лв. до 300 лв.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2024 г. от 13,30 ч., за които дата и час
ищецът Д. М. Ю. е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез адв. В. Р.. Ответникът
Застрахователно акционерно дружество „***” АД да се счита редовно уведомено по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица В. С. и д-р К. Х. да работят по поставените задачи
4
по допуснатата комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, като им се
укаже да депозират заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че ако не се явят в насроченото съдебно заседание или не
представят заключението си в срока по чл. 199 от ГПК без уважителна причина, съдът ще им
наложи глоба на основание чл. 86, която съгласно чл. 91, ал. 1 от ГПК е в размер от 50 до 300
лева.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5