№ 1168
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100501195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Д. ХР. В., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. А.Х., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ПЛ. Г. Г. , редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Д. ХР. В. срещу
Решение № 260081/03.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 230/2019 г. по описа
на Районен съд - Провадия, ІІІ състав, в частта, с която въззивникът е осъден
да заплати на ПЛ. Г. Г. сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки, страдания, срам и унижение, претърпени от
непозволено увреждане, извършено на 05.08.2017 г. в с. Н., община Ветрино,
1
област Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.08.2017 г. до окончателно й изплащане, на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД, както и е осъден да заплати на Г. сумата от 40 лева, представляваща
извършени разноски пред първата инстанция, на основание член 78, ал. 1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваната част от решението на ПРС като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и
постановяване на ново, с което да се отхвърли изцяло предявения иск.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ПЛ. Г. Г. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК
депозира отговор по така подадената жалба, с който отправя искане
решението на ПРС в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно. Претендират се разноски.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: В случая става въпрос за абсолютно неправилно съдебно
решение, защото в първоначалната искова молба ищцата твърди, че е
2
пострадала от поведение на моя доверител, който е бил в магазина в с. Н..
Ясно е посочено мястото, където е станало деянието, било е в присъствие на
много хора, впоследствие едва се е прибрала до вкъщи, нищо подобно. Имали
са спречкване, при което ищцата е отишла, накарала се е на моя доверител,
обиждала го е, опитала се е да го удари извън магазина, има свидетели на
спречкването. В опита си да я махне момчето я бута, тя пада, става, тръгва да
го гони. Смятам, че действително П.Г. може да е претърпяла някаква болка от
това, че е паднала, но никой, особено едно 16-годишно момче, не може да
бъде обвинявано, че когато някой тръгва да го удря първи, че и втори път, и
да го обижда, се опитва да я избута и да избяга. Моля за решение, с което да
уважите изцяло въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3