РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Дулово, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20243410100376 по описа за 2024 година
Производство по чл. 341 и сл. от ГПК, образувано по искова молба с
правно основание чл. 34 от ЗС, за съдебна делба на съсобствени сгради.
Настоящото гражданско дело е съединено по реда на чл.213 от ГПК за
разглеждане в общо производство с гр.дело № 392/2024г. по описа на РС-
Дулово.
Ищеца Е. М. С. с ЕГН **********, от ****, иска от съда да постанови
решение, с което да допусне до делба между него и ответника Б. М. С. с ЕГН
**********, от ****, останалите им в наследство от техните родители – М.С.С
– починал на *г. и Ю.С.С – починала на *г., сгради, а именно:
1.Полумасивна жилищна сграда със застроена площ от *квадратни
метра/; и
2.Полумасивна второстепенна постройка със застроена площ от *
квадратни метра/,
двете построени въз основа на отстъпено право на строеж върху
общинско дворно място, съставляващо по регулационният план на ****,
одобрен със Заповед № *** УПИ *., в кв.22, с площ от *вадратни метра/, при
граници: УПИ №№ ****, и улица.
Заявява, че с ответника са съсобственици на процесния имот по
наследствено правоприемство, настъпило след смъртта на техните родители –
М.С.С – починал на *. и Ю.С.С – починала на *.
След тяхната смърт процесните сгради станали съсобствени на страните.
Ищецът живеел със семейството си в бащината къща. През 1997г. ответника се
изселил със съпругата си в Република Турция, там се родили децата му и от
тогава не живеел в България. През годините се връщал около 4, 5 пъти за
уреждане на документи и отсядал при ищеца в ****. Винаги когато се връщал
1
възниквало напрежение в семейството на ищеца. Ответника злоупотребявал с
алкохола и създавал конфликти с ищеца и с родителите им.
Твърди още, че той и съпругата му се грижели за родителите на страните
до смъртта им. Уточнява, че процесните сгради са построени въз основа на
отстъпено право на строеж върху общинско дворно място, като същите са
търпими и не подлежат на премахване. Заявява, че е направил подобрения в
размер на 90 000 лева и все още продължава да прави.
Ищеца твърди, че с ответника не могат да се разберат доброволно за
подялбата на процесния имот, поради което за него е налице правен интерес от
водене на настоящият делбен процес.
Моли делбата да бъде допусната при следните квоти:
1/2 ид.част за Е. М. С., и
1/2 ид.част за Б. М. С..
Навежда доводи и представя писмени доказателства в подкрепа на
делбеният си иск.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответника Б. М. С. е депозирал писмен
отговор, с който изразява становище за допустимост и основателност на
предявеният делбен иск. Заявява, че няма да коментира част от твърденията
изложени от ищеца в исковата му молба относно отношенията им, като по
отношение на евентуалните претенции на ищеца за подобрения в имота, ще
изложи възраженията си след конкретизирането им в съответната фаза.
Счита, че няма пречки да бъде постигната спогодба по предмета на
делото и да обсъдят параметрите й с ищеца, или да бъде направен опит за
постигане на такава, което ще бъде в интерес на страните. Не представя
доказателства с отговора, но представя такива по гр.дело № 392/2024г. по
описа на РС-Дулово, което е присъединено към настоящото производство.
Ищеца – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно
заседание от процесуален представител, който заявява че поддържа исковата
молба. Моли да се уважи предявеният делбен иск като се допусне делбата
между страните при квоти.
Ответника – р.пр., не се явява, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител, който от името на своя доверител заявява че искът
за делба е допустим и основателен. Моли да бъде постановено решение, с
което да се допусне делбата на процесните сгради между страните по делото
при равни квоти.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателства, доводите и становищата на страните, съдът намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск по чл.341 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС за подялба на
Полумасивна жилищна сграда със застроена площ от * квадратни метра/, и
полумасивна второстепенна постройка със застроена площ от *квадратни
метра/, двете построени въз основа на отстъпено право на строеж върху
общинско дворно място, съставляващо по регулационният план на ****,
одобрен със Заповед № *** УПИ *, с площ от * квадратни метра/, при
граници: УПИ №№ ****, и улица.
2
Факта, че страните са съсобственици по наследство произтича от
Удостоверение за наследници № ****., издадено въз основа на Акт за смърт №
*** от Кметство ****, *** и Удостоверение за наследници № ***., издадено
въз основа на Акт за смърт № ***. от Кметство ****, ***. Правото им на
собственост произтича от Протокол № ***. от Годишно отчетно събрание на
****, Скица № ****, издадена от **** и Удостоверение за търпимост на
сгради с изх. № ****, издадено от ****.
Следователно съгласно правилата и приетите по делото писмени
доказателства, делбата на процесните имоти следва да се допусне между
страните при следните квоти:
1/2 ид.част за Е. М. С., и
1/2 ид.част за Б. М. С..
Водим от гореизложеното и като взе предвид представените по делото
писмени доказателства, съдът намира, че иска за съдебна делба се явява
допустим и основателен, и следва да се уважи.
По отношение на направените искания по сметките и за назначаване на
експертиза, съдът ще се произнесе в първо заседание след допускане на
делбата.
Така мотивиран и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делбата на Полумасивна жилищна сграда със застроена
площ от *квадратни метра/, и полумасивна второстепенна постройка със
застроена площ от * квадратни метра/, двете построени въз основа на
отстъпено право на строеж върху общинско дворно място, съставляващо по
регулационният план на ****, одобрен със Заповед № *** УПИ * квадратни
метра/, при граници: УПИ №№ ****, и улица.
МЕЖДУ НАСЛЕДНИЦИТЕ:
Е. М. С. с ЕГН **********, от **** и Б. М. С. с ЕГН **********, от ****.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
1/2 ид.част за Е. М. С., и
-1/2 ид.част за Б. М. С..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, делото да се докладва с оглед
насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората му
фаза по извършването на делбата.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3
4