О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№… Разград
11.І.2021г. Разградски
окръжен
година Град
2021
съд
11.
І.
На Година
закрито РАЯ ЙОНЧЕВА
В заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА АТАНАС ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2020
година №164
Като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА
В. гражданско
Д дело по
опис за година
Производство по реда на чл.285
във вр. с чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 ГПК.
Грд №986/2020 е образувано по опис
на РРС по искове, предявени от г-н З.М.
против Прокуратурата на РБългария
за дължими му се на осн.чл.2 и сл ЗОДОВ обезщетения за неимуществени вреди.
Недоволен от постановеното по
грд №986/2020 на РРС Решение №112/10.ІV.2020 по гр.д.№986 по описа му за 2020г.
РРС, З.М. обжалва
същото пред РОС в частта, с
която първоинстанционният съд е
отхвърлил исковите му претенции, както и в частта, преграждаща хода на
исковете му.
С Решение №260037/3.XI.2020 по
образуваното му на производство вгрд №164/2020 РОС е приел жалбата на г-н М. за
неоснователна и е потвърдил в цялост обжалваното решение на първоинстанцинния
РРС.
Недоволен от решението на въззивния съд, З.М.
обжалва същото пред ВКС с депозирана на 9.XII.2020г. к.ж.вх.№260728.
Жалбата е подадена в срок, от
легитимиращо интерес от обжалването лице, но е нередовна поради несъответствие
с изискванията на чл.284 ГПК: в
приложение липсва документ, доказващ внесена по см/ка на ВКС д.т. за
допустимост на к.о в размер на 5,00лв.; не е приложено изложение относно визираните в чл.280 ГПК предпоставки
за допустимост на касационното обжалване
- противоречие на обжалвания акт с практиката на ВКС; наличие на
противоречива съдебна практика по отношение на разрешения с него материално
правен и процесуално правен въпрос; значимост за точното прилагане на закона и
за развитието на правото.; жалбата не е приподписана от лице с юридическо образование .
В съдържание на жалбата, касаторът М. е инкорпорирал искания за предоставяне на безплатна правна помощ по
реда на чл.94 и сл ГПК и за
освобождаването му от внасяне на д.т., в хипотеза на чл. 83, ал.2 ГПК .
Въз основа на представените
доказателства, съобразявайки, че
подаването на касационна жалба е действие, за чиято редовност законодателят
изрично е предвидил преподписването й от лице с
юридическо образование, каквото касаторът не притежава и че молителят не притежава нужната правна грамотност, както
и средства, щото да си позволи професионална защита и представителство, на осн.
чл.94 ГПК във вр. с чл.22 и сл. ЗПП съдът предостави на същия правна помощ за
изготвяме на редовна, съответстваща на изискванията на чл.284 ГПК касационна
жалба и за представителство пред ВКС.
С писмо изх.№2/5.I.2021
КАК-Разград уведомя съда, че за повереник на нуждаещият се от правна помощ
касатор е определена адв. Марина Еринг.
От
приложените към молбата по чл.83 ГПК доказателства се следва за установено, че
касаторът реализира ежемесечен доход от пенсия в размер на 351,60лв. и
извършва, свързани със здравословното му състояние, разходи в размер на 50,00лв. Съгл. чл.18, б.“в“ от Тарифа ГПК, дължимата за
допускане на к.о. д.такса е в размер на 5,00лв. и не представлява непосилен за
касатора разход. Както по въпроса за
кръга на лицата, спрямо които нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК е приложима, така и
за изискуемите се предпоставки за освобождаване от държавна такса по чл. 83,
ал. 2 ГПК съществува не само трайно установена съдебна практика, но и формирана
задължителна практика на ВКС, която е в смисъл, че освобождаването от такса е
допустимо единствено за лица, които нямат средства за нейното заплащане. Поради
това, когато внасянето на държавна такса би създало за определен период от
време само известни затруднения за страната, задължена да я заплати, но същата
като разход не е непосилна за последната, то предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК не са налице. В обобщение съдът
намира, че молбата за освобождаването на касатора от внасянето на таксата от 5,00лв. е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По така изложените мотиви,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З.С.М. за освобождаването му от
дължима в размер на 5,00лв. д. т. за допускан на к.о.
В тази си част определението
може да се обжалва пред ВнАС в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната.
НАЗНАЧАВА адв. Мария Еринг за
повереник, оказващ безплатна правна помощ на З.С.М. по изготвяне на редовна,
отговаряща на изкисванията на чл.284 ГПК касационна жалба и представителство
пред ВКС.
ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя З.С.М.
едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определени, за отстраняване нередовност на касационна жалба вх.№260728/19.ХIІ.2020г. с прилагане на документ, доказващ внесена по см/ка на
ВКС държавна такса в размер на 5,00лв., изискуема
се за допускане на касационно
обжалване като в документа се следва
посочване на конкретното дело; с прилагане на дължимото по см. на чл.284, ал.3 ГПК изложение на основанията за допустимост на
касационното обжалване, визирани в разпоредбата на чл.280(1 ГПК: по кой
материално правен или процесуално правен въпрос с атакувания съдебен акт съдът
се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС; по кой от засегнатите с
обжалвания акт процесуално- и материално правни въпроси е налице противоречива
съдебна практика, удостоверена с прилагане на съответните съдебни актове; кой
от третираните с обжалвания съдебен акт материално- и процесуално правни
въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на
правото; за изготвяне и приподписване на
к.ж. от лице с юридическа правоспособност.
При неотстраняване нередовностите в срок,
следва връщане на к.жалба.
Делото на доклад след изтичане на
срока, респ. след депозиране на доказателства за отстраняване констатираната от
съда нередовност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.