Р Е Ш Е Н И Е
№ 1220 / 19.6.2019г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ВАРНА – 2 състав, на
двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Н.
като
разгледа докладвано от съдията АНД № 1690 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от „Г.с.т.“
ООД, ЕИК : *********, срещу НП № 03 – 009807 / 25. 07. 2018 г. на Директор Д –
ИТ – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване
разпоредбата на чл. 76, ал. 2 от ЗТМТМ и на основание чл. 76, ал. 2 от
ЗТМТМ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер
на пет хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за отмяна на атакуваното НП, с
довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от
надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, в съдебно заседание се представлява от процесуален
представител. Поддържа жалбата, с допълнение маловажност.
Въззиваемата
страна, в съдебно заседание се представлява
от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
Сочи, че същото е законосъобразно,
като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена
с тежестта на нарушението.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна :
На 06. 06. 2018 г. свид. М.К.Д.
*** извършил проверка в обект – хотел „Глория“, находящ
се в к. к. „Св. св. Константин и Елена“, стопанисван от възз.
„Г.с.т.“ ООД. На рецепцията установил лицето Тудор Пирчу, молдовски гражданин,
командирован от чуждестранен туроператор – „Vernon
– Prim“ SRL при въззивника въз основа на
договор помежду им, за срок до шест месеца, в рамките на дванадесет такива, да
следи за настаняването и обслужването на туристи. Същевременно възз. „Г.с.т.“ ООД не бил извършил регистрация в Агенция по
заетостта. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият
орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена
въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви,
взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към основния
факт, включен към предмета на
доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост от страна на
свидетеля от изхода на делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :
Настоящият състав намира, че производството
е проведено без нарушаване на процесуалните
правила визирани в ЗАНН.
АУАН е изготвен от
длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от
ЗАНН и е надлежно предявен.
НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка и квалификацията
са еднакво отразени в АУАН и НП.
Съдът
счита, че в конкретния случай е нарушено визираното.
От обективна страна безспорно беше установено, че на 06. 06. 2018 г. в к. к. „Св. св. Константин и Елена“, възз. „Г.с.т.“ ООД е приел на работа в стопанисван от него
обект – хотел „Глория“, Тудор Пирчу
– молдовски гражданин. Последният бил командирован от
чуждестранен туроператор – „Vernon – Prim“ SRL, при въззивника, въз основа на договор помежду им, за срок до
шест месеца, в рамките на дванадесет такива, със задача да следи за
настаняването и обслужването на туристи. Същевременно възз.
„Г.с.т.“ ООД нарушил условията и реда за командироване, доколкото не извършил
регистрация в Агенция по заетостта, с което е и осъществен състава. Горното съдът прие въз
основа на свидетелските показания и приложените и приети по делото писмени
документи.
Доколкото
санкционираното лице е юридическо и наложеното
е строго определено, съдът не следва да разглежда въпроса относно субективна
страна и размер.
Предвид
факта, че нарушения от подобен
вид засягат трудовите
отношения, респективно с
предвидената отговорност за тях се
цели гарантиране правата на работниците
/ служителите съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не
могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че
конкретния случай по нищо не
се различава от обикновените такива, именно за които законодателя
е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна на въззивника
за неоснователно, поради следното : не са допуснати процесуални нарушения, от
категорията на съществените такива, които да обусловят цялостна отмяна. Преди
да се произнесе по преписката, административно – наказващият орган е извършил
проверка на АУАН за неговата законосъобразност и обоснованост, като с оглед
събраните доказателства не е било необходимо допълнително разследване. АУАН и
НП съдържат дата и място на извършване, обстоятелства и доказателства относно
твърдяното, които поотделно и в съвкупност позволяват на въззивника
да разбере естеството на нарушението. Действително при връчване на НП са
възникнали трудности, но на въззивника не е отнета
възможността да го атакува, респективно гарантирано е правото му на защита. По
безспорен и категоричен начин в хода на производството се доказа осъществяването на състава на
визираното нарушение, доколкото
за горното се събраха категорични
доказателства. Относно
маловажност съдът изложи мотиви по – горе, поради което не следва да ги
повтаря, само единствено може да се добави, че с оглед естеството на работещия
субект – чужд гражданин, съществува специално уреден ред, който безспорно
следва да се спазва.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че атакуваното
НП следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03 – 009807 / 25. 07. 2018 г. на
Директор Д – ИТ – Варна, с което на „Г.с.т.“ ООД, ЕИК : ********* :
- за нарушаване
разпоредбата на чл. 76, ал. 2 от ЗТМТМ и на основание чл. 76, ал. 2 от
ЗТМТМ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер
на пет хиляди лева.
Решението
подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен
съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :