№ 61
гр. Козлодуй, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева
Наказателно дело от общ характер № 20221440200165 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 часа съдът извърши проверка на
явилите се лица съгласно чл. 247в НПК:
Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява
се прокурор Г.Г..
Подсъдим С. ИЛ. К. – редовно призован, явява се лично.
Служебен защитник адвокат С.П. – редовно призован, явява се.
На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на
страните по хода на делото:
Прокурор: Ход на разпоредителното заседание.
Адвокат П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия К.: Да се даде ход.
Съдът, като взе предвид становищата на страните счита, че са налице
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на
явилите се лица:
С. ИЛ. К. - роден ************ ЕГН – **********.
1
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б, ал.1 и 2 НПК и по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК:
Прокурор: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Адвокат П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд град
Козлодуй.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК:
Прокурор: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
Адвокат П.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК:
Прокурор: В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали
правата на подсъдимия.
Адвокат П.: В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали
правата на подсъдимия.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК:
Прокурор: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
особените правила. Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представям подписано за одобрение от съда.
Адвокат П.: Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила – по реда на глава 29 от НПК. Моля да одобрите
2
представеното споразумение.
Подсъдимия К.: Моля да одобрите споразумението.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК:
Прокурор: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на преводач или тълковник.
Адвокат П.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на преводач или тълковник, както и на вещо лице.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ад.1.т.6 от НПК:
Прокурор: Считам, че няма основание за изменение на мярката за
неотклонение, взета на досъдебното производство.
Адвокат П.: Считам, че няма основания за изменение на мярката на
подзащитния ми.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК:
Прокурор: Нямам искания за доказателства.
Адвокат П.: Нямаме искания.
Подсъдимия К.: Поддържам казаното от адвоката.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК:
Прокурор: Предвид представеното споразумение моля за незабавно
разглеждане на делото.
Адвокат П.: Моля производството по делото да продължи незабавно.
Подсъдимия К.: Моля производството по делото да продължи
незабавно.
Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото на основание чл.248 ал.5 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
Наказателното дело е подсъдно на Районен съд град Козлодуй и няма
основание за прекратяването или спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава 29 от
НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за
разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.
Съдът ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи
на обжалване в пред Окръжен съд град Враца в 7-дневен срок от днес по реда
на Глава XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй
като страните представят подписано от тях споразумение за прекратяване на
наказателното производство, поради което намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Подсъдимия К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Моля да одобрите споразумението.
Адвокат П.: Поддържаме споразумението и моля да го одобрите.
Прокурор: Моля да одобрите споразумението.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и
4
че има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл.382 ал.4 от
НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
положил подпис.
Подсъдимия К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се
разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА
доказателствата по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.382
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол
окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 165/2022 г. по описа на
Районен съд град Козлодуй
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 165/2022г. ПО ОПИСА
НА РС КОЗЛОДУЙ, ПР.ПР. № 849/2022Г. ПО ОПИСА НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ГР. ВРАЦА
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес 20.07.2022 год. в Районна прокуратура –Враца, ТО- гр. Козлодуй
се срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 165/2022 ПО ОПИСА НА РС
гр. КОЗЛОДУЙ, намиращо се на съдебна фаза.
5
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г.Г. – прокурор при РП гр. Враца
ПОДСЪДИМ:
С. ИЛ. К. - роден ******* ЕГН – **********.
- ЗАЩИТНИК:
Адв . С.П. - адвокат от АК гр.Враца – назначен да представлява
подсъдимия К. в наказателното производство.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК ,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимия С. ИЛ. К. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл.234в, ал.1 НК, а именно, че на
неустановена по безспорен начин дата за времето от 10.04.2017 до
08.02.2022г. в с. Рогозен , обл. Враца, на ул. „Пирин” № 12 сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа
посредством допълнителен проводник меден проводник с черна изолация
6кв. мм., който не преминават през средство за търговско измерване
„Елетромер“ , директно присъединени към фазов проводник на мрежа за
улично осветление на с. Рогозен с което е създал условия за непълно
отчитане на потребена електрическа енергия.
2. За престъпление по чл. чл.234в, ал.1 вр. чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” НК
на подсъдимия С. ИЛ. К. се определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се
в следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два
пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
3.На основание чл. 55, ал.3 НК не се налага по - лекото наказание глоба,
6
което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
4.Разноските за назначения служебен защитник не посочени по делото,
както и 18,25 лева за изготвен фотоалбум се присъждат в тежест на
подсъдимия С. ИЛ. К..
5. На основание чл. 53, ал.1,б. „а“ НК се отнема в полза на държавата 1
бр. меден ел. проводник с дължина 7 метра, дървена пръчка и кука, които да
бъдат унищожени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.П./
ПОДСЪДИМ:
/С.К./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото
споразумение между прокурор прокурор Г.Г., адвокат С.П. и подсъдимия С.
ИЛ. К., по силата на което ПРИЗНАВА обвиняемия С. ИЛ. К. - роден
******* ЕГН – ********** ЗА ВИНОВЕН за това, че на неустановена по
безспорен начин дата за времето от 10.04.2017 до 08.02.2022г. в с. Рогозен ,
обл. Враца, на ул. „Пирин” № 12 сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа посредством
допълнителен проводник меден проводник с черна изолация 6кв. мм., който
не преминават през средство за търговско измерване „Елетромер“ , директно
7
присъединени към фазов проводник на мрежа за улично осветление на с.
Рогозен с което е създал условия за непълно отчитане на потребена
електрическа енергия.
За престъпление по чл. чл.234в, ал.1 вр. чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” НК на
подсъдимия С. ИЛ. К. се определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в
следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два
пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
На основание чл. 55, ал.3 НК не се налага по - лекото наказание глоба,
което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Осъжда С. ИЛ. К. да заплати разноските за назначения служебен
защитник не посочени по делото, както и 18,25 лева за изготвен фотоалбум.
5. На основание чл. 53, ал.1,б. „а“ НК се отнема в полза на държавата 1
бр. меден ел. проводник с дължина 7 метра, дървена пръчка и кука, които да
бъдат унищожени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 165/2022 г. по описа на PC
Козлодуй.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия С. ИЛ. К., която е „Подписка”, взета на
досъдебното производство. В днешното съдебно заседание е постигнато
споразумение с оглед на което съдът намира, че са налице основания за
отмяна на същата с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” по отношение на подсъдимия С. ИЛ. К..
Определението подлежи на протестиране и обжалване в петнадесет
дневен срок от днес пред Окръжен съд град Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,14 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
9