№ 108
гр. Габрово , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200203 по описа за 2021 година
Жалбоподателят "КАУФЛАД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко" КД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Сердика, ж.к "Банишора", ул. "Скопие" №1А, ЕИК *********
е обжалвала наказателно постановление №**********/31.08.2020 г. на Директора на РЗИ -
Габрово, с което затова че на 07.07.2020 г., в гр. Габрово, на обект хипермаркет "Кауфланд",
находяща се в гр. Габрово, ул. "Ивайло" №6, нарушил противоепидемични мерки, въведени
със Заповед №РД-01-369/30.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването като две
служителки, работещи на щанд за месни продукти, обслужващи непосредствено клиенти на
по-малко от 1,5 м. са без поставени лични предпазни средства /маски за лице или предпазен
шлем/ като същите са били свалени под брадичките и не са покривали носа и устата им, за
нарушение на Заповед №РД-01-369/30.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването - I т.2 и
т.1 от Приложение към т.4 за въвеждане на противоепидемични мерки съгласно чл.63 ал.4 от
ЗЗ и на основание чл.209 а ал.2 от ЗЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не се представлява.
В жалбата си и в приложеното писмено становище оспорва извършването на нарушението.
Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на
материалния закон и фактическа недоказаност. Излага аргументи и доводи в подкрепа на
тезата си.
Ответникът по жалбата се представлява от адвокат П., която счита същата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
1
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
Във връзка с Решение №418 на МС от 25.06.2020 г. за удължаване на срока на
обявеното с Решение №325 на МС от 14.май2020 г. извънредна епидемиологична
обстановка, удължена с Решение №378 на МС от 12.06.220 г. и предложение на Главния
държавен главен инспектор са въведени противоепидемични мерки, считано от 01.07.2020 г.
На 07.07.2020 г. свидетелите В. Ц. М. АНТ. АНГ. СТ. - инспектори в РЗИ Габрово,
Дирекция "Обществено здраве" извършил проверка в обект хипермаркет "Кауфланд",
находяща се в гр. Габрово, ул. "Ивайло" №6. На щанда за месни продукти установили две
служителки на търговеца, които обслужвали клиенти, без правилно поставени личните
предпазни средства - маските били свалени под брадичката и не покривали носа и устата.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №**********/13.07.2020 г. В.Ц. М.- инспектор, в присъствието на
свидетелката АНТ. АНГ. СТ... АУАН е връчен на Г.Х.К. - управител, който не е направил
възражение.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните
гласни доказателства - показанията на свидетелите В.Ц. М. и АНТ. АНГ. СТ., както и от
приложените писмени такива - писмо вх.№833/02.03.2021 г.; жалба; копие пълномощно - 2
броя; копие на АУАН **********/13.07.2020 г.; копие на НП **********/31.08.2020 г.;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
НП е издадено от компетентен орган, притежаващ правомощия по силата на чл.209а
ал.4 от Закона за здравето. При издаването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон. АУАН, въз основа, на който е издадено НП,
също е в съответствие със законовите изисквания, като е съставен от длъжностно лице с
необходимата компетентност съобразно чл.209а ал.3 от Закона за здравето. Както в АУАН,
така и в НП се съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а направеното
в тях фактическо описание на нарушението е в достатъчна степен пълно и ясно, и
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът възприе фактическа
обстановка идентична с тази на административния орган като прие, че се доказват изводите,
направени в АУАН и НП. Изложените фактически обстоятелства се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетели М. и С.. Същите установяват, че действително вдве
лица, работещи в обекта не са ползвали лични предпазни средства, покриващи носа и устата.
2
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 (ДВ бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.)
ЗЗ, при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването
въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. С
Решение (Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г.) Народното събрание, по предложение на
Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България и
във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 е обявило извънредно положение
върху цялата територия на Република България, като съгласно т. 2. е възложено на
Министерския съвет да предприеме всички необходими мерки за овладяване на
извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19. В съответствие с обявеното
извънредно положение Министърът на здравеопазването е издал заповеди във връзка с
овладяване на извънредната епидемична обстановка, които впоследствие са многократно
изменяни. Така министърът е издал Заповед РД-01-609/21.10.2020 г., в точка 4 от която е
записано: "При непосредствено обслужване на клиенти, изискващо разстояние по-малко от
1,5 метра е задължително използването на защитна маска за лице или предпазен шлем. По
изключение се допуска обслужване на клиенти без защитна маска за лице или предпазен
шлем, когато са осигурени механични прегради от стъкло или друг прозрачен материал,
позволяващ влажно почистване или дезинфекция."
Цитираната Заповед РД-01-609/21.10.2020 г е издадена на основание чл. 63, ал. 1 (ДВ
бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) от ЗЗ и във връзка с усложняващата се епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната и
обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание извънредно положение. Видно
от нейното съдържание и разпоредителната част, тя носи белезите на общ административен
акт по смисъла на чл.65 от АПК. Съгласно тази разпоредба, общи са административните
актове /ОАА/ с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения, или
непосредствено се засягат права, свободи и законни интереси на неопределен брой лица,
както и отказите да се издадат такива актове. Основната разлика между общият
административен акт и нормативният административен акт /НАА/ е в това дали имат
еднократно или многократно действие и дали съдържат административноправни норми,
като ОАА има за цел да уреди един случай /една ситуация/, докато НАА съдържа правна
норма – правило за поведение за повторяеми, трайни обществени отношения, за
неопределено число случаи в бъдещето. НАА се прилага многократно, той е правна норма
за абстрактно уреждане на обществени отношения, а ОАА е конкретно волеизявление,
насочено към неопределен кръг лица. Издадените заповеди на Министъра на
здравеопазването имат за цел да уредят възникналата ситуация във връзка с настъпилата
пандемия с COVID-19. Те са издадени като общи административни актове.
Цитираната в НП норма на чл.63 ал.4 от ЗЗ дава правомощие на министърът на
3
здравеопазването при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 да въвежда със
заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област. Заповедите на Министъра на
здравеопазването са издадени в неотложна ситуация за опазване на живота и здравето на
гражданите на територията на страната като същите са оповестени чрез средствата за масово
осведомяване, чрез извънредни пресконференции на НОЩ, както и на страницата на
Министерство на здравеопазването. Същите са обявени в интернет, на страницата на МЗ,
поради което съдът намира, че те са породили правно действие.
Последващото отпадане на заповедите принципно не се отразява върху
отговорността на нарушителя, който е допуснал нарушение към момента, към който те са
предвиждали конкретни задължение до неопределен кръг от лица. Като ОАА заповедта е
имала ограничено действие във времето и с отпадане на предварително заложения в нея
срок действието й е отпаднало, без това да обезсилва със задна дата правата и задълженията,
които е пораждала през периода на действието си. Предвид посоченото не се касае и за
хипотезата на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
От значение е обстоятелството, че към датата на извършване на нарушението
заповедта е била действаща, пораждала е валидно правно действие на територията на
страната. Отделно от това в случая административнонаказателната отговорност произтича
не от заповедта, а от закона – чл.209а ал.1 от ЗЗ, като разпоредбата не е отменена или
изменена в по-благоприятна редакция към момента на издаване на наказателното
постановление или към момента на постановяване на настоящия съдебен акт.
Съгласно чл.209а ал.1 от ЗЗ, който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични
мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв. Алинея 2, на основание на която е
ангажирана отговорността на дружеството, гласи, че когато нарушението по ал. 1 е
извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция в
размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение от 2000 до 5000 лв.
Видно е, че законодателят ангажира както отговорността на физическите лица, така и
ЕТq и ЮЛ, какъвто е настоящия случай. Самата Заповед на Министъра, цитирана в НП е
насочена приоритетно към работодатели и собственици/управители на обекти с цел
създаване на необходимата организация за спазване на противоепидемичните мерки. От
представените материали по делото е видно, че жалбоподателят е направил необходимото в
тази насока, но в този конкретен случай има пропуск, за който основателно е бил
санкциониран.
Извършеното нарушение не разкрива белези, които да го характеризират с по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от
този вид. Ето защо деянието не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по
4
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Наложеният с НП размер на административното наказание глоба е минималният предвиден
в закона, поради което няма основания за неговото намаляване. Същото е адекватно на
тежестта на извършеното нарушение и е достатъчно за постигане целите на
административното наказание.
С оглед изложеното може да се обобщи, че административно правната отговорност
на жалбоподателя е била ангажирана правилно, поради което наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и съобразно направеното искане от процесуалния
представител на РЗИ Габрово, жалбоподателят следва да бъде осъдена да заплати на РЗИ
Габрово направените разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 300,00
лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №**********/31.08.2020 г. на
Директора на РЗИ - Габрово, с което на "КАУФЛАД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко" КД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к "Банишора", ул. "Скопие"
№1А, ЕИК ********* на основание чл.209а ал.2 от Закона за здравето е наложена глоба в
размер на 500,00 лв. като законосъобразно и правилно.
ОСЪЖДА "КАУФЛАД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко" КД, да заплати на РЗИ Габрово
направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 300,00
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5