РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. К., 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200430 по описа за 2023 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство.
Недоволен от това останал жалб. Г. А. М., който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че електронния фиш не отговоря на
императивните изисквания на ЗДП и ЗАНН, както и, че не е извършил
административно нарушение.
Редовно призован не се явява и не изразява становище.
Възз. страна редовно призовани, не изпращат представител. Изпращат
писмено становище, с което молят съда да потвърди обжалвания електронен
фиш за налагане на глоба като правилен и законосъобразен.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и
направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189 ал. 8 от ЗДП, поради което съдът приема, че е
допустима.
Разгледана по същество се явява основателна, но не на посочените в нея
основания.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административно-наказващия орган /АНО/ е приел, че на 21.01.2023 г. в 16:46
1
ч. в обл. С. З., общ. М., път *-* км. ***+***, разклон с. Я., управлява в посока
гр. К., при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’, заснето с
АТСС *** *** ** и отчетен километров толеранс – 3 км., с МПС „Ф. г.“, вид
лек автомобил, с регистрационен номер ** **** **, е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
*******, при разрешена скорост от 50 км/ч., е била установена стойност на
скоростта 72 км./ч.. Превишената скорост е 22 км./ч., което е нарушение на
чл. 21 ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1 т. 3
от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 100 лв..
Собственик, на когото е регистрирано МПС е Г. А. М..
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи
са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните
технически средства и системи за контрол на правилата за движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП, службите за контрол по
пътищата имат право да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението, и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение.
Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш
се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством
техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт
за установяване на административно нарушение по смисъла на чл. 40 и
следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е законен, тъй
като е в съответствие с разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП.
Самата снимка е годно доказателствено средство, тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано
и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия, които извършва оператора е активирането на бутона
за начало на работен режим и първоначалните настройки, които касаят
посоката, в която се движат автомобилите, които ще бъдат контролирани,
обхвата на действие на уреда, които действия са нормативно регламентирани
в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Поради това съдът счита, че не може да има намеса при работата на
техническото средство и субективният фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 34 ал.
3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
2
Това е така, защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а
електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11
от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата
на заснемането на нарушението със техническото средство.
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато
сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на
декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 21.01.2023г. което се
установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато
нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е
03.04.2023г. видно от справката на АНО .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди
изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който
срок е щял да изтече на 21.07.2023г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от
собственика му.
Жалб. М. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил управляван от
друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е
жалб. М..
Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо
средство за измерване от което се установява,че автоматизираното
техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 07.09.2027г..
От приложения към електронния фиш протокол за проверка № **-**-
****/06.04.2022г. се установява,че автоматизираното техническо средство –
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение и е било изправно към датата на процесното нарушение.
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е
установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-* км.***+***,
разклон с.Я. общ. М. , дата и точния час на извършване на нарушението -/
21.01.2023г. в 16.46ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / **
**** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Г. М./, дадено е
описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата ,
срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички
законови изисквания.
В електронния фиш е посочено,че скоростта е била ограничена до 60 км./ч.
което ограничение е било въведено с пътен знак „В-26“.
След това в електронния фиш за налагане на глоба е посочено,че разрешената
стойност на скоростта е била от 50 км/ч., поради което превишението е било
от 22 км./ч..
Това води до неяснота колко е било ограничението на скоростта. Ако тя е
била ограничена до 60 км/ч., тогава превишението ще е от 12 км/ч. и жалб. ще
следва да носи административно-наказателна отговорност на основание
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.
3
От протокола за използване на АТТС също се установява,че има наличие на
пътен знак за ограничение от 60 км/ч..
Следователно като е посочил ,че максимално разрешената скорост е от 50
км./ч., АНО е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН-
обстоятелствата при които е било извършено нарушението.
Разпоредбата на чл. 189 ал.11 от ЗДП приравнява електронния фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство или система на наказателно постановление поради което гаранциите
за законосъобразност предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН се отнасят
и за електронния фиш за налагане на глоба.
Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява основателна и
електронния фиш следва да се отмени като неправилен и
незаконосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за налагане
на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство с
който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП е наложена глоба в
размер от 100 лв. на Г. А. М. с постоянен адрес гр. К. ул. "И. К." № ** с ЕГН
********** като неправилен и незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4