№ 26112
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110136280 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на В. К. М. срещу Ц. Г. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез особения си представител
е подал отговор на исковата молба чрез назначен особен представител.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По отношение на искането на ответника за допускане на двама свидетели
на страната следва да се дадат указания да посочи конкретните обстоятелства,
които ще установя с тях.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2022 г. от 15:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящите указания да посочи обстоятелствата, които ще се установяват с
поисканите свидетели.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 232, ал. 2, пред. 1 и предл. 2 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД от В. К. М. срещу Ц. Г. Г. с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 3667.39 лв., представляваща незаплатен наем по договор
за наем на недвижим имот от 13.12.2018 г. за ползването на недвижим имот,
1
находящ се в гр. София, ж.к. „*** за периода от 16.12.2018 г. до 15.08.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба - 23.06.2021 г., до окончателното изплащане, сумата от 79.90
лв., представляваща задължения за ВиК услуги за периода от 01.06.2019 г. до
30.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба - 23.06.2021 г., до окончателното изплащане,
сумата от 49.92 лв., представляваща задължения за електро енергия за
периода от 01.06.2019 г. до 30.08.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 23.06.2021 г.,
до окончателното изплащане, сумата от 82.23 лв., представляваща
задължения за топлинна енергия и дялово разпределение за периода от
01.06.2019 г. до 30.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 23.06.2021 г., до
окончателното изплащане, сумата от 577.56 лв., представляваща лихва за
забава начислена върху главницата за наем за периода от 21.02.2019 г. до
26.11.2020 г., сумата от 10.06 лв., представляваща лихва за забава начислена
върху главницата за ВиК услуги за периода от 01.09.2019 г. до 26.11.2020 г.,
сумата от 6.28 лв., представляваща лихва за забава начислена върху
главницата за електро енергия за периода от 01.09.2019 г. до 26.11.2020 г.,
сумата от 10.35 лв., представляваща лихва за забава начислена върху
главницата топлинна енергия и дялово разпределение за периода от
01.09.2019 г. до 26.11.2020 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за наем, сключен на 13.12.2018г. за имот,
находящ се в гр. София, ж. к. „**, като имотът бил предаден на ответника на
15.12.2018 г. срещу задължението за плащане на месечна наемна цена от 820
лв. Поддържа, че срокът на договора бил 24 месеца, като при сключването му
ищецът получил сумата от 820 лв., която служела като обезпечение. Твърди,
че ответникът ползвал апартамента до края на месец август 2019 г., като през
цялото време бил неизряден платец. Посочва, че размерът на непогасени
задължения за наем за процесни период бил 4487.39 лв., от която сума
ищецът приспаднал първоначално внесената гаранция в размер на сумата от
820 лв. В исковата молба е посочено, че ответникът не бил заплатил и
консумативи за електроенергия, ВиК услуги и топлинна енергия и дялово
разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначен особен
представител, е депозирал отговор на исковата молба. Посочва, че при
сключването на договора ответникът бил предоставил 2460 лв., която
представлявала сбор от гаранция за добро изпълнение и два наема. Посочва
се, че апартаментът бил ползван от ответника до средата на месец юни 2019 г.
Посочва, че всички дължими суми или заплатени на пълномощника на
ищцата Александър Манолов.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
2
облигационно отношение по договор за наем на процесния имот през
процесния период, по силата на което наемодателят е предоставил на
наемателя за временно ползване процесния имот срещу задължението на
наемателя да заплаща уговорения наем.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
232, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
облигационно отношение по договор за наем на процесния имот през
процесния период, по силата на което за наемателя е възникнало задължение
да заплащат разходите, свързани с ползването на недвижимия имот, а именно
за изразходвана вода, топлинна енергия и такси към етажната собственост,
както и размерът на задължението.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД е да докаже е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствената тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за извършените плащания, както и за предплащането на два
наема при сключване на договора.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства, че на 13.12.2018 г. страните са сключили договор за наем за
имот, находящ се в гр. София, ж. к. „**, който имот е бил предаден на
ответника на 15.12.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
3
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4