№ 612
гр. Монтана, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ
Административно наказателно дело № 20221630200640 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „К” ООД – гр. Ловеч, редовно призован, се явява
по пълномощно адв. В. П. от АК - Монтана.
ЗА въззиваемата страна – ДИРЕКЦИЯ „Инспекция по труда” - Монтана,
редовно призована, се явява старши юрисконсулт С. КРЪСТЕВА.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. О. Ш., редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. К. Р., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Т., редовно призована, се явява.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ПРИ разглеждане на настоящото дело, съдът ще съобразява влезлите в
сила нови разпоредби на ЗАНН, обнародвани в ДВ, бр. 109/2020г. в сила от
23.12.2021г.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за отводи.
1
АДВ. П. – Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретаря.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Нямам искания за отводи.
АДВ. П. – Поддържам така подадената до съда жалба. Моля, да бъдат
приети представените по делото писмени доказателства. Поддържам и
направеното доказателствено искане с жалбата. Към момента нямам други
доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Оспорвам жалбата. Моля, да
приемете представените с Административно наказателната преписка писмени
доказателства. Нямам искания за събиране на други доказателства. Относно
направеното искане в жалбата за назначаване на съдебно икономическа
експертиза, считам, че същата не е необходимо да бъде извършвана, с оглед
обстоятелството, че има достатъчно данни и писмени доказателства, от които
е видно от кога лицето работи при този работодател, поради което Ви моля да
оставите това искане без уважение.
СЪДЪТ допуска до разпит в качеството на свидетели и снема
самоличността на:
С. О. Ш. – 39г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство.
Л. К. Р. – 30г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство.
М. Т. К. – 42г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл.290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което отстрани от залата
свидетелите Р. и Т..
СВИД. С. Ш. – Актосъставител съм. На 28.02.2022г. съставих
АУАН на основание чл.12, ал.2 от Наредба за структурната и организацията
на работната заплата затова, че дружеството, в качеството си на работодател
„К” ООД не начислява и не изплаща допълнително трудово възнаграждение
за придобит трудов стаж и професионален опит. Актът го съставих в
отсъствието на управителя на дружеството и след това го изпратих с писмо с
обратна разписка до адрес на седалището на дружеството. При извършена
проверка по документи на 14.02.2022г. установих, че дружеството „К” ООД
2
не е договорило още при сключването на трудовия договор с лицето,
цитирано в Акта и НП през месец август 2020г. допълнително трудово
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит. При
направената справка в информационната система на ИА ГИТ установих, че
лицето е с непрекъснати трудови правоотношения с дружеството „К” ООД на
длъжност чистач хигиенист за периода от месец март 2017г. до м. април
2020г. Още през месец април 2020г. лицето Рачка П.а Крумова придобива
процент в размер от 1.8 % за придобит трудов стаж и професионален опит.
Още при сключването на трудовия договор през месец август 2020г.
дружеството е било длъжно да запише в трудовия договор допълнително
трудово възнаграждение в процент на 1.8%. Това е елемент от брутното
трудово възнаграждение, което е с постоянен характер и е трябвало да бъде
начислявано на това лице всеки месец в трудовото му възнаграждение. До
завършване на проверката през месец февруари 2022г. на лицето не му е
начисляван никакъв такъв клас. Към месец март 2021г. лицето вече е трябвало
да му се начисляват 2.4 %, т.е., до месец март 2022г. все още е 2.4% за всеки
месец, това е елемент от брутното трудово възнаграждение. През месец март
2022г. лицето придобива право на 3% допълнително трудово възнаграждение
за придобит трудов стаж и професионален опит. Съгласно чл.12, ал.2 от
Наредба за структурната и организация на работната заплата няма значение
на каква длъжност е работило лицето, след като е изпълнявало някаква
длъжност при същия работодател. Да, ведомостта, която ми показвате, пише
„работник консервна фабрика”, може и аз да съм допуснала техническа
грешка, не го отричам, но това няма значение, че лицето е работило при този
работодател, не знам за кой месец е, никъде не пише. Значи, 0.6 %, ако е
представено след това, с Възражение по Акта, минимумът, който трябва да
бъде представен е 3% и това трябва да бъде начислявано всеки месец, 0.6 %
за един месец, значи това лице за периода от пет години всеки месец
начисления, доста е загубило. Нарушението не е отстранено, ако е било
отстранено нарушението, е трябвало работодателят да изчисли всеки месец
колко процента загуби е претърпяло лицето и да му бъде начислено накуп.
0.6%, това е стаж, който лицето придобива при една година работа, това лице
има повече от пет години работа при този работодател. За да бъде
отстранено, е трябвало да бъде сметнато всеки един месец, първата година е
било 0.6%, всеки месец брутното трудово възнаграждение 0.6% сумата, която
3
стане, накрая да бъде начислена, през второто година - 1.2, съответно 1.8 и
т.н. Известно ми е съдържанието на Констативния протокол. Рачка П.а
Крумова се казва лицето. Проверих изпълнението на т.14 от Констативния
протокол и се оказва неизпълнение. Тези 0.6%, които сте представили в тази
ведомост, не е изпълнение. Това трябва да бъде начислено 3% от тук нататък,
не ми е представено до мен изпълнението. Протоколът е съвсем друго
производство, протоколът е по АПК. Няма никакво значение дали е изпълнен
протокола или не. Нямам задължение да правя проверка в счетоводството. Не
може да е донесено в Инспекция по труда и да не е входирано и да няма
жалбоподателя входящ номер. Аз не глобявам за неизпълнение на
предписанието, глобявам за това, че не е начислявано за минал период, а не
че не е изпълнил предписанието, двете са съвсем различни нарушения. Аз не
съм глобила дружеството за неизпълнено предписание, аз съм глобила
дружеството за това, че към момента на проверката в трудовия договор през
август месец 2020 г. фигурират процент 0%, не съм глобила за неизпълнено
предписание.
АДВ. П. – Нямам други въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Нямам въпроси.
СВИД. Л. Р. – Свидетел съм по съставянето на акта и при констатиране
на нарушението. Проверката е извършена на място на 14.02.2022г. в обект
Консервна фабрика с. Бели Мел. Видно от представените при проверката
документи и ведомости за месец декември 2021г. е установено, че
работодателят не е начислил и заплатил на Рачка П.а Крумова допълнително
трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит. Същата е
работила в същото предприятието и през периода 2017/2020 г.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Нямам въпроси.
СВИД. М. Т. – Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. При извършена проверка по документи на 14.02.2022г. на
„К” ООД, видно от представените разчетно платежна ведомост за 2021г.,
трудов договор и справка от информационната система на ИА ГИТ се
констатира, че дружеството, в качеството си на работодател не е определил и
отчел размера на допълнителното трудово възнаграждение за придобит
4
трудов стаж и професионален опит на Рачка Крумова за стажа, който е
придобит в същото предприятие, като при справка в регистъра на трудови
договори е установено, че лицето е работило от месец март 2017г. до месец
април 2020г. без прекъсване при същия работодател, след което през месец
август 2020г. е сключен нов трудов договор, който до момента на проверката
не е бил прекъсван. За констатираното нарушение на дружеството е
изпратена покана за съставяне на АУАН. На посочената в поканата дата се е
явило лице, което не е изрично упълномощено да представлява фирмата и да
получава актове, поради което актът е съставен на 28.02.2022г. от колежката
С. О. Ш. в отсъствието на нарушителя и изпратен по пощата.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Напълно държа за назначаване на експертизата. Още повече,
предвид и още едно обстоятелство, което се изясни тук от разпита на
свидетелите. В хода на проверката е черпена информация изключително от
електронния регистър, които са вторичен източник на информация. При
направеното оспорване наред с другите аргументи, които съм посочил е
необходимо да се изясни отразеното в първичните източници на информация,
които са в счетоводството на проверяемото лице и които не са проверявани,
като от тях ще се установи как, кога и по какъв начин е изпълнено дадените
указания и за двете работнички. Ние не оспорваме нарушението. Ние
твърдим, че е била приложима разпоредбата на чл.415в. Ние искаме да
докажем, че дадените указния са изпълнени точно в указания срок и по
установения начин.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Предоставям на съда да
прецени.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ КРЪСТЕВА – Аз се сещам за Л. З..
АДВ. П. – Нямам възражения да бъде Л. З..
СЪДЪТ счита, че за изясняване на делото от фактическа и правна
страни следва да се назначи поисканата експертиза, която по вид е съдебно
счетоводна експертиза, като съдът определя за вещо лице Л. З..
ПОСЛЕДНАТА, след като се запознае с материалите по делото и
провери на място в счетоводството на жалбоподателя цялата налична
5
документация, свързана с лицето Рачка П.а Крумова следва да отговори на
въпросите, които ще бъдат посочени по-долу.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза, която следва да се
изпълни от вещо лице Л. З. и да се даде заключение по следните въпроси:
РАБОТОДАТЕЛЯТ „К” ООД – гр. Ловеч определил ли е и отчел ли е
размерът на допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит на лицето Рачка П.а Крумова за периода от
15.03.2017г. до 23.04.2020 г. и на каква длъжност е била назначена Рачка П.а
Крумова за посочения период?
За посочения период, ако лицето е работило в „К” ООД – гр. Ловеч
какъв процент допълнително трудово възнаграждение е следвало да и бъде
начислен?
Кога и на каква длъжност е била назначена в „К” ООД – гр. Ловеч Рачка
П.а Крумова?
В какви периоди е работила в дружеството и на каква длъжност е била
назначавана?
Какво брутно трудово възнаграждение е получавала Рачка П.а Крумова,
включително и следващите й се допълнителни дължими плащания в периода
месец януари 2022г. до месец май 2022г.?
Какви са измененията в получаваното брутно трудово възнаграждение,
включително и следващите се допълнителни законоустановени дължими
плащания помесечно, считано от януари 2022г. до месец май 2022г. и какво е
основанието за това?
Дадените в т.14 от Протокол за извършена проверка № ПР 2202867 от
15.02.2022г. предписания как и по какъв начин са отразени счетоводно в
счетоводството на жалбоподателя, какви записвания са направени и какъв е
резултатът от тях?
Вещото лице да представи и приложи като неразделна част към
експертното заключение опис приложение с документите в заверени от
дружеството преписи, с които е работило и които евентуално не се намират по
6
делото.
Вещото лице Л. З. да представи справка декларация за дължимото й
възнаграждение.
За изготвяне на назначената съдебно счетоводна експертиза делото
следва да бъде отложено за друга дата.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 07.12.2022г. от 11:30 часа, за
които дата и час жалбоподателят юридическо лице да се счита известен чрез
адвокат В. П. от МАК.
Въззиваемата страна да се счита известена чрез старши юрисконсулт
Кръстева.
Да се призове вещото лице Л. З. с указания, че е назначена съдебно
счетоводна експертиза, като следва да представи заключението не по-късно
от седем дни, преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:47 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7