МОТИВИ
по Решение по НАХД №284/2020г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага
обвиняемият по ДП №190/2020г. по описа на РУ на МВР - гр.Оряхово / ДП №405/2020г.
по описа на РП - Оряхово – А.Д.К., ЕГН:********** ***, да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание, за това, че на 18.05.2020
година, около 14.55 часа, в гр.Оряхово, обл.Враца, по ул.„ Иван Вазов “, до дом
№73, в посока на движение към дом №71, е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „ Фолксваген “, модел „ Пасат “, с рег. №********, негова
собственост, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена му със Заповед №20-0967-000186 от 26.03.2020 година на Директора на ОД
на МВР гр.Враца, на РУ - Оряхово, връчена му лично на 29.04.2020 година и
влязла в законна сила на 14.05.2020 година.
С разпореждане, съдията
- докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на "особените
правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият А.Д., редовно
призован, се явява в съдебно заседание.Признава се за виновен и изразява
съжаление за постъпката си.
Съдът, като прецени
доводите и възраженията на страните, обсъди събраните по делото доказателства,
съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и по доказателствените
материали:
Обвиняемият А.Д.К. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,
безработен, с ЕГН:**********.От приложената към делото характеристична справка
е видно, че същият не е криминално проявен, но поддържа контакти с лица от
криминалния контингент.
От материалите по делото се установява, следното:
Обвиняемият А.К. е притежавал СУМПС №*********, издадено
на 28.11.2016г. от МВР – Враца, валидно до 28.11.2026г. за категория В, АМ.
На 26.03.2020г. от началник група към ОД на МВР – Враца
била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№20-0967-000186 по чл.171, т.4 от ЗДвП.Със същата на обвиняемия за нарушение на
чл.157, ал.4 от ЗДвП, а именно като
водач, на когото са отнети всички контролни точки, който не е върнал СУМПС в
съответната служба на МВР, му е наложена принудителна административна мярка по
чл.171, т.4 от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС.ЗППАМ е била връчена на
обвиняемия на 29.04.2020г..На същата дата, обвиняемият доброволно предал на
органите на МВР притежаваното от него СУМПС №********* и контролен талон №5721842,
за което бил съставен Протокол за доброволно предаване.ЗПАМ не била обжалвана и
влязла в сила на 14.05.2020г..
Въпреки временното отнемане на СУМПС, на 18.05.2020г.
около 14.55 часа в гр.Оряхово, обл.Враца, обвиняемият отново управлявала МПС –
лек автомобил марка „ Фолксваген “, модел „ Пасат “, с регистрационен номер ********,
негова собственост по ул.“ Иван Вазов „.По същото време служителите от РУ на
МВР – Оряхово – св.Р.Б.И.и св.К.Е.Н.изпълнявали служебните си задължения на
територията на гр.Оряхово, обл.Враца, като се придвижвали със служебния
автомобил по ул.“ Васил Петлешков „ в посока кръстовището на тази улица с ул.“
Иван Вазов „.Когато наближили кръстовището, полицейските служители забелязали движещия
се срещу тях по ул.“ Иван Вазов „ до дом №73, в посока на движение към дом №71 автомобил,
управляван от обвиняемия.Последният бил познат на полицейските служители във
връзка с изпълнение на служебните им задължения.На св.Илиев бил известен
фактът, че обвиняемото лице е с отнето
СУМПС, тъй като са му отнети всички контролни точки, както и фактът, че има
издадена ЗППАМ, за което уведомил колегата си Н..Органите на реда подали на
обвиняемия светлинен и звуков сигнал да спре, при което обвиняемият завил
надясно по ул.“ Иван Вазов „.Полицейските служители го последвали.Обвиняемият
спрял пред домът си, а зад него спрели и полицейските служители.Последните му
поискали документите за проверка.Обвиняемият представил единствено документите
на автомобила и личната си карта, като обяснил, че СУМПС му е отнето поради
това, че му били отнети всички контролни точки.
За констатираното нарушение бил съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН)
№26246/18.05.2020г., връчен на обвиняемия на същата дата.
След установяване на фактическата обстановка по
досъдебното производство, на 31.08.2020г., К. бил привлечен като обвиняем за
извършено престъпление по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК.
От гореизложеното се установява, че към дата 18.05.2020г.
обвиняемият не е притежавал валидно СУМПС и същият е бил загубил
правоспособността си за управление на МПС, поради изчерпване на всички
контролни точки.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция
фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз
основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378,
ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК.
Фактическата обстановка се подкрепя от събраните и
приобщени гласни и писмени доказателства, събрани на досъдебното производство.Всички
писмени доказателства взаимно кореспондират помежду си, както и на събраните
гласни доказателства, като подкрепят поотделно и в съвкупност установената
фактическа обстановка.
Събраните доказателства са
непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло
като обективни, логични и неопровергани от цялостния доказателствен материал.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си А.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК, за
това, че на 18.05.2020 година, около 14.55 часа, в гр.Оряхово, обл.Враца, по
ул.„ Иван Вазов “, до дом №73, в посока на движение към дом №71, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Фолксваген “, модел „ Пасат
“, с рег. №********, негова собственост, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, наложена му със Заповед №20-0967-000186 от
26.03.2020 година на Директора на ОД на МВР гр.Враца, на РУ - Оряхово, връчена
му лично на 29.04.2020 година и влязла в законна сила на 14.05.2020 година.
Обект на
престъплението чл.343в, ал.3 от НК са обществените отношения свързани с
безопасността на транспорта и изискванията във връзка с тях водачите на МПС, да
притежават СУМПС, като гаранция за безопасността на движението на управляваните
от тях МПС.
За осъществяването
състава на чл.343в, ал.3 от НК от обективна страна е необходимо деецът да е
управлявал МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС.
От субективна страна
престъплението е извършено при условията на пряк умисъл, като той е съзнавал,
че управлява МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, разбирал е общественоопасния характер на деянието и неговите
последици и е искал настъпването им.
Ето защо деянието е
съставомерно по см. на чл.343в, ал.3 от НК и с оглед установената фактическа
обстановка изпълнителното деяние съответства на тази правна квалификация –
налице е формално извършено престъпление против транспорта.
Изпълнителното деяние
– управление на МПС е доказано от показанията на свидетелите очевидци, които
непосредствено са възприели факта, че обвиняемият управлява МПС по смисъла на § 6, т.11 от ЗДвП, като деянието е
извършено в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на СУМПС.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият К. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343в,
ал.3 от НК, поради което го призна за виновен.
По приложението на чл.78а от НК:
За престъпленията по чл.343в, ал.3 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева.Обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.С
извършеното от него като пълнолетен деяние не са причинени имуществени вреди.При
тези данни съдът, не разполага с възможност да прави преценка относно това дали
да приложи или не разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия, доколкото същите са императивни.Ето защо
намира, че са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от 09.04.2010г. предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При
индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на
обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и изразеното съжаление за
стореното.Поради това и като отчете степента на обществена опасност на деянието
и дееца, настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената глоба
да бъде определена при превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния
предвиден в закона размер.Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание " глоба " в размер на хиляда лева, като
именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма
степен ще допринесе за постигане целите на личната и генерална превенция и
преди всичко за поправянето и превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на
наказанието върху обществото.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н. Крумова