О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 507
Гр.Несебър,
23.06.2014г.
Несебърски районен съд, трети
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
Председател:
Петър Петров
Като се запозна с
докладваното от районния съдия гр.д.№
3/2014г. по описа на Несебърския
районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявени от Н.Р.Р. с ЕГН ********** искове с правно основание
чл.92, ал.1 от ЗЗД и чл.265, ал.1, предл.2 от ЗЗД, във връзка с чл.80, ал.1 от ЗЗД. Ищцата моли ответникът П.И.П. с ЕГН ********** *** да бъде осъден да й
заплати сумата в размер на 7 138,78 лева, представляваща договорна
неустойка за периода от 01.01.2011г. до 31.12.2011г., сумата в размер на
3 693,72 лева, представляваща заплатени материали и труд за извършване на
довършителни строително ремонтни дейности, и сумата в размер на 2 000
лева, представляваща цената на материали и труд, необходими за изграждане на
външна фасада на сградата.
По делото са проведени две
съдебни заседания.
На 20.06.2014г. ищцата е подала
молба, с която е поискала да бъде допуснато обезпечение на предявените искове,
като предложената обезпечителна мярка е налагане на възбрана върху право на
строеж за апартамент № 1, ет.1, със ЗП 121,80 кв.м. в жилищна сграда, построена
в имот с идентификатор 51500.503.84 по плана на град Несебър, находящ се на
адрес гр.Несебър, ж.к.Черно море, целият с площ от 402 кв.м.
За да обоснове искането си,
ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответникът е предприел
действия по отчуждаване на имуществото си с цел да осуети или да затрудни
изпълнението на решението по настоящото дело при благоприятен изход за нея.
Така на 18.06.2014г. след като ищецът е заплатил дължимата сума на друго лице,
на която е бил осъден с влязло в сила съдебно решение, е заличена възбраната
върху горепосоченото вещно право и е предприел действия по прехвърлянето му в
полза на трето лице.
Съдът, като
обсъди представените до момента по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, включително и писмените документи, приложени към молбата
за допускане на обезпечение на исковете, намира за установено
следното:
Основателността на молбата по
чл.389 и сл. от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск се обуславя
от кумулативното наличие на няколко предпоставки. Обезпечение на иск може да се
допусне, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението, т.е. следва да е налице обезпечителна
нужда, като искът следва да е допустим и вероятно основателен, т.е. подкрепен с
писмени доказателства или в противен случай следва да е представена гаранция в
определен от съда размер. Претендираната обезпечителна мярка следва да е
подходяща и да води до оправдано накърняване правната сфера на ответника,
съответстващо на вида на търсената с обезпечения иск защита, т.е. мярката
следва да е съответна на обезпечителната нужда и да е съобразена с вида на
материалното гражданско право, което защитава.
В настоящия случай съдът приема,
че са налице предпоставките по чл.391, ал.1 от ГПК.
От събраните по делото писмени
доказателства, както и от гласните доказателства чрез разпита на свидетелите и
от изразените позиции на страните и конкретно тази на ответника, може да се
предполага вероятната основателност на предявените искове. Събрани са
достатъчно доказателства относно възникването, съществуването и изискуемостта на
вземанията, произтичащи от договорни отношения между страните и забавено
изпълнение от страна на ответника – изпълнител по договора, и направените
разходи от ищцата, както и предстоящите такива, които като сума се претендират
да бъдат заплатени от ответника. Това обосновава извода за вероятната
основателност на предявените искове.
С оглед наведените в молбата
твърдения за предприемане действия от страна на ответника по отчуждаване на
недвижими имоти и вещни права в полза на трето лице, и извършваните от
ответника продажби на недвижими имоти и вещни права, осъществени след
възникване на договорните му задължения спрямо ищцата, които прехвърляния се
установяват от приложената към молбата за допускане на обезпечение справка от
Службата по вписванията – Несебър по партидата на ответника, съдът приема, че е
налице и обезпечителна нужда за ищцата, налагаща допускане на обезпечение на
исковете й чрез налагане на поисканата обезпечителна мярка – възбрана върху
право на строеж. Тази обезпечителна мярка е и най-подходяща предвид размера на
претендираните парични вземания спрямо ответника, която отделно от това е
насочена към преустановяване предприетите, и не само според твърденията на
ищцата, действия на ответника по отчуждаване на притежаваното от него
имущество, без наличие на което, изпълнението на решението по вероятно
основателните искове, ще се окаже невъзможно, или ще бъде значително
затруднено.
Воден от горните мотиви
и на основание чл.391, ал.1, т.1, във връзка с чл.389 и чл.397, ал.1,
т.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на исковете, предявени от Н.Р.Р. с
ЕГН **********, за осъждането на ответника П.И.П. с ЕГН ********** *** да бъде
осъден да й заплати сумата в размер на 7 138,78 лева, представляваща
договорна неустойка за периода от 01.01.2011г. до 31.12.2011г., сумата в размер
на 3 693,72 лева, представляваща заплатени материали и труд за извършване
на довършителни строително ремонтни дейности, и сумата в размер на 2 000 лева,
представляваща цената на материали и труд, необходими за изграждане на външна
фасада на сградата, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА, върху ПРАВО НА СТРОЕЖ за
изграждане на следния самостоятелен обект в Жилищна сграда № 2 с РЗП 437,72 кв.м.,
разположена в Поземлен имот с идентификатор 51500.503.84 по кадастралната карта
на гр.Несебър, одобрена със Заповед № РД-18-46 / 18.08.2006г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес ж.к.Черно море, който имот е с площ от 402 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, при граници ПИ №№
51500.503.82 и 51500.503.332, а именно: Апартамент
№ 1 на първи етаж, с РЗП 121,80 кв.м., състоящ се от коридор, дневна с
кухненски бокс и трапезария, две спални, две бани – тоалетни, и две тераси, при
граници: север – външен зид, изток – външен зид и общи части, юг – външен зид,
калканен зид и общи части, запад – външен зид и общи части, северозапад –
външен зид, отгоре – апартамент № 2 от втори етаж, отдолу – склад, гараж № 1 и
гараж № 2 и общи части от партерен етаж.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата обезпечителна
заповед за така допуснатото обезпечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд, съобразно
правилата, установени в чл.396, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването
на препис от настоящото определение – за ищцата, съответно в едноседмичен срок
от деня, в който е връчено съобщение за наложена обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител – за ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :