№ 1317
гр. Варна, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20223110202213 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Ж. Хинов Ж. против НП № 21-
0460-001017/30.05.2022г. на Началника на група 5 РУ ОД МВР- гр.Варна, с
което на Ж. Хинов Ж. е наложено административно наказание в пункт
първи "ГЛОБА" в размер на 20 лева, на основание чл. 183 ал.2 т.11от
ЗДвП и в пункт втори "ГЛОБА" в размер на 50 лева и “Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5
от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено НП.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява
лично, и не се представлява.
Въззиваемата страна не се представлява и но е изразила писмено
становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване на административно
нарушение според административнонаказващия орган на 06.06.2021г. в
гр.Варна въззивника управлявал лек автомобил с ДК №В2408РА, като при
1
маневра движение назад се блъска в ел. стълб. ПТП с незначителни
материални щети. Водачът напуска ПТП без да уведоми органите на ПП
КАТ.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, след
което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната
взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което
съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление на Началника на група в сетро ПП при ОД
МВР Варна е издадено от компетентен орган-съгласно заповед № I-8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.
По пункт първи от НП: Правилно административнонаказващия орган е
приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението по чл.40
ал.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма и на
основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДП е наложил наказание. Съгласно
разпоредбата на правната норма по време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности. В конкретния случай жалбоподателя не е изпълнил това си
задължение и е станал причина за ПТП. Горното обстоятелство се доказва от
2
гласните доказателства-показания на свид.П. Ц., както и писмените
доказателства събрани по АНП. Правилно е била определена и санкционната
норма, като е наложено наказание глоба в размер на 20 лева, като размера на
наказанието е императивно посочен в разпоредбата на чл.183 ал.2 т.11 от ЗДП.
По пункт втори от НП: Административнонаказващият орган, след
като констатирал нарушение по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложил наказание
“ГЛОБА” в размер на 50 лева и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 месец. Съдът намира, че правилно АНО е констатирал
нарушение по чл.123 ал.1 т.1, като е съотнесъл фактите към хипотезата на
правната норма. В НП е било посочено, че жалбоподателят не е останал на
място и не е уведомил контролните органи за ПТП. Съдът намира, че
наказващият орган се е произнесъл при изяснена фактическа обстановка. В
тази насока са и показанията на свид. Ц., които съдът кредитира изцяло. В
тази връзка съдът намира, че жалбоподателя е правилно наказан и е извършил
вмененото му нарушение. Съдът намери, че при индивидуализацията на
административното наказание в пункт втори, наложено на жалбоподателя,
административнонаказващия орган се е съобразил с тежеста на извършеното
нарушение. Наложеното наказание е към минималния размер предвиден в
закона, справедливо е и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят
не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Нарушението, което
въззивникът е извършил не се отличава по своята степен на обществена
опасност от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че същата е
явно незначителна. Поради това съдът намира, че не следва да прилага
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното постановление
е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
ОДМВР гр.Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата
разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност
и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В
3
случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120лева. Производството
по делото продължи в едно съдебно заседание, не е с фактическа или правна
сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от
80лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0460-001017/30.05.2022г. на Началника на
група 5 РУ ОД МВР- гр.Варна, с което на Ж. Хинов Ж. е наложено
административно наказание в пункт първи "ГЛОБА" в размер на 20 лева,
на основание чл. 183 ал.2 т.11от ЗДвП и в пункт втори "ГЛОБА" в размер
на 50 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
ОСЪЖДА Ж. Хинов Ж. да заплати на ОД МВР гр.Варна
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, на осн. чл.63 ал.3 от
ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4