П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На шестнадесети юли година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели: 1. В.Д.
2. К.В.
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор: ТАНЯ МИТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 2721
по описа за 2019 година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Подсъдимият И.С.Р. – редовно призован, се явява лично.
За него се явява служебният защитник адв.С.И. от БАК – надлежно
преупълномощен от адв.Е.Д.от БАК в хода на досъдебното производство и
редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се прокурорът
Таня Митева.
Пострадалото лице К.Д.Ж. – редовно призован, се явява лично.
Съдът запознава пострадалото лице К.Д.Ж. с правото му по НПК да поиска да
бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото наказателно
производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ж.: Желая да участвам в настоящото производство, като
частен обвинител по делото, в качеството си на пострадал.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за основателна. Налице са всички предпоставки
за конституиране на пострадалото лице в качеството на частен обвинител по делото,
поради което моля молбата му да бъде уважена.
АДВ.И.: Нямам възражения за конституирането на пострадалия в качеството
на частен обвинител.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по молбата на
пострадалото лице К.Д.Ж. за конституирането му в качеството на частен обвинител
в настоящото производство, счита на първо място, че същата изхожда от
легитимирано лице, понесло неимуществени вреди в настоящото наказателно
производство по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК. Молбата е депозирана в
предвидения от закона преклузивен срок по чл. 77, ал. 3 от НПК. Съдът счита, че
пострадалият Ж. следва да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в
настоящото производство, поради което и на основание чл. 79 и следващите от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
КОНСТИТУИРА К.Д.Ж., ЕГН **********, в качеството на частен обвинител по делото.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
И.С.Р. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Сне самоличността на частния обвинител, както
следва:
К.Д.Ж. – на 41 години,
българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора, частния обвинител, и
защитника дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от
седем дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.И.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава
на съда и на секретаря.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.: Нямам искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.И.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, частния обвинител, подсъдимия и защитата за становищата им по въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.: Придържам се към думите,
които каза прокурорът преди това.
Съгласен съм настоящото дело да приключи с
одобряване на споразумение на съда. Запознах се със съдържанието, н това
споразумение, което ми представи прокурорът. Съгласен съм с определената
наказателната отговорност за подсъдимия и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.И.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на
лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия И.С.Р., неговия защитник
адв.С.И. от БАК, частния обвинител К.Д.Ж. постигнахме съгласие за сключване на
споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви го представяме
в писмен вид.
Съгласно това
споразумение подсъдимият И.С.Р. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава
за виновен в извършване на престъпление за това, че на 19.04.2018 година, в
град Бургас, кв. „Победа”, ул. „***”, се заканил на К.Д.Ж., ЕГН **********, с убийство с думите: „Ще те
убия!”; „Ще те ликвидирам!”; „Недей много да знаеш, че ще те убия!”; „Махай се,
ще те убия!”; „Ще те убия! Тази вечер ще те запаля и ще те изгоря!” и това
заканване възбудило у К.Ж. основателен страх за осъществяването му –
престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия И.С.Р.,
ЕГН **********, на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
предложеното наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода” да се отложи за срок от
3 /три/ години.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото – няма
приложени.
Мярката за
неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед
предложеното наказание следва да бъде отменена изцяло.
Разноските по делото размер на 1 128.96
/хиляда сто двадесет и осем лева и 96 ст./ за изготвени експертизи,
платими в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест
на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
Представям и моля да приемете
като доказателство по делото служебна бележка, издадена от БРП, в която след
направена справка на Районната прокуратура се издава в уверение на това, че И. С.Р,
с ЕГН********** е изтърпял наказание 2
години лишаване от свобода, наложено му с присъда №87 от 30.01.1990г. по
НОХД429/1991г. по описа на БРС, в сила от 19.03.1991г. Наказанието е изтърпяно
за периода от 06.11.1991г. до 01.09.1992г. в ПД „Бойчиновци”.
Представям Ви настоящата служебна
бележка, с оглед на това, че за подсъдимия Р. е настъпила 2 път реабилитация по
право по смисъла на чл.86, ал.1, т.4 и
веднъж по смисъла на чл.86, ал.1, т.1 от НК, т.е. веднъж е бил реабилитира,н по право като непълнолетно лице и веднъж
като пълнолетно. Към настоящия момент и към момента на настоящото производство,
подсъдимият следва да се счита за неосъждано лице (реабилитирано по право). С
оглед на което в споразумението се предлага отново да бъде наложено наказание,
чието изпълнение може да бъде отложено с изпитателен срок.
АДВ.И.:
Не възразявам да бъде приета
служебната бележка.
Моля да приемете и удостоверение
за раждане, от което е видно, че моят подзащитен е баща на 19-годишен младеж,
същият е с 90% трайно намалена работоспособност, видно от експертно решение
№2638/05.12.2018г., важящо за тригодишен период и епикриза от Педиатрично отделение
на УМБАЛ „Света Марина” в град Варна с
диагноза на сина му „Юношески артрит от псориазис”.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.:
Не възразявам да бъде приета служебната
бележка, както и представените от защитата удостоверение за раждане, както
и експертно решение №2638/05.12.2018г. и
епикриза към доказателствата по делото.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
Съдът по представените писмени
доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА служебната
бележка и удостоверение за раждане, както и експертно решение №2638/05.12.2018г. и
епикриза към доказателствата по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам по водене на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Таня Митева адв.И. И.С.Р.
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
К.Д.Ж.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 431
ЗМ-1179/2018 година по описа на Първо РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение,
намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 2721/2019
година по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № ______ от 16.07.2019 година между БРП, подсъдимия
И.С.Р., неговия защитник адв.С.И. от БАК, частния обвинител К.Д.Ж., съгласно
което: подсъдимият И.С.Р. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на престъпление
за това, че на 19.04.2018 година, в град Бургас, кв. „Победа”, ул. „***”, се
заканил на К.Д.Ж., ЕГН **********, с
убийство с думите: „Ще те убия!”; „Ще те ликвидирам!”; „Недей много да знаеш,
че ще те убия!”; „Махай се, ще те убия!”; „Ще те убия! Тази вечер ще те запаля
и ще те изгоря!” и това заканване възбудило у К.Ж. основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
НАЛАГА на подсъдимия И.С.Р., ЕГН **********, на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК наказание „лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
предложеното наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
„лишаване от свобода” да се отложи за срок от 3 /три/ години.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото – няма
приложени.
ОСЪЖДА на
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.С.Р., ЕГН ********** да заплати разноските по делото размер на 1 128.96
/хиляда сто двадесет и осем лева и 96 ст./ за изготвени експертизи,
платими в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 2721/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за
одобряване на споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия И.С.Р., ЕГН **********, като на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ изцяло взетата
в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” по
отношение на подсъдимия И.С.Р.,
ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира
в седмодневен срок пред Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
14.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАЯ СТЕФАНОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
К.С.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: