№ 77
гр. Луковит, 08.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на осми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАДЕЖДА В. Д.
СъдебниН.И.К
заседатели:М.Н.М.
при участието на секретаря М.Х.Д.
и прокурора В. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЕЖДА В. Д. Наказателно дело от
общ характер № 20244320200210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На основание чл. 390, ал.2 НПК в съдебното заседание участват съдебни
заседатели М.М. и Н.К..
За Районна прокуратура Ловеч – редовно призовани, за нея се явява прокурор В.
С..
Подсъдимият Я. В. Я. – редовно призован, се явява лично и със служебния
защитник от ДП, адв. С. Х..
Пострадалият В. Н. Г. - редовно призован, се явява лично.
Родителите Ц. П. Г. и В. Я. Г. - редовно призовани, се явява бащата В. Г. .
Инспектор ДПС при РУ Луковит – редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК
на подсъдимия, пострадалия и прокурора.
ПОДС.Я.: Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително
заседание преди повече от 7 дни на 12.07.2024г. – 27.09.2024г.
ПОСТР. Г.: Получих препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Няма щети по автомобила ми.
Не желая да бъде конституиран като ГИ в производството.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод от състава на съда.
1
АДВ.Х.: Нямам искания за отвод от състава на съда.
ПОДС.Я.: Не възразявам Вие да гледате делото.
РОДИТЕЛ: Не възразявам вие да гледате делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Я.: Да се гледа делото.
РОДИТЕЛ: Да се гледа делото.
При отсъствие на процесуални пречки за това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по представено удостоверение за
раждане:
Я. В. Я. – роден на *************т, ЕГН: **********, б*****************, с
настоящ адрес: **************.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия и съдебни заседатели във връзка с въпросите,
които се обсъждат в разпоредително заседание, чл. 248 НПК становището ни е
следното: Делото е подсъдно на РС Луковит, териториално подсъдно е, тъй като
деянието е извършено в с. Петревене и второ обвинението е по чл. 346 ал.2 т.3 вр. ал.1
НК. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесоалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По
отношение на т.4 и във вр. с предложеното от страна на защитника на подсъдимия
моля да ни дадете възможност да преговаряме и да бъдат налице основания за
разглеждане по реда на особените правила, а именно по Глава 29 НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врата, вещи лица и преводач или
тълковник. На ДП е взета мярка за неотклонение под надзор на родител. В настоящият
етап в разпоредителното заседание няма основание за нейното изменение или замяна.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства и след постигане на споразумение
за т. 8 моля да постановите разглеждане на делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание на основание чл. 252 ал.1 НПК.
АДВ.Х.: Уважаема г-жо Съдия, моето становище не се различава съществено от
това на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС Луковит. Споделям
изложените от прокурора, съображенията ми са родова и местна подсъдност. Считам,
че не са налице основанията за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения довели до ограничаващи правата на подзащитният ми или на пострадалия.
По т. 4 направихме предложение, а пред Вас правим искане съдът да ни даде
възможност да обсъдим споразумение с прокурора, което не противоречи на закона и
ако постигнем такова ще моля съда да ни даде възможност да го обсъдим. По т. 5 не са
налице основания за разглеждане на делото по някоя от тях. Марката за процесуална
2
принуда е адекватна и същата е обезпечила явяването и процесуалното поведение на
подзащитният ми и същата не следва да бъде променяна. Моля да ни дадете
възможност да обсъдим евентуални параметри за споразумение.
ПОДС.Я.: Искам да обсъдим споразумение с прокурора.
Бащата В. Г.: Да, съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преЦ. на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Делото се явява родово и местно подсъдно на РС - Луковит. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, довело до накърняване на правата на обвиняемия или
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делето по реда на особените
правила. Дава възможност на обвинението и защитата да обсъдят хипотезата на чл.
248 т.4 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание за 20 минути в 11:08 часа, след което ще
продължи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумение.
Съдебното заседание продължава в 11:49 часа
В съдебна зала се явява и майката на подсъдимия Ц. П. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, със защитника
на подсъдимия постигнахме споразумение по чл. 384 вр. чл. 381 и сл. НПК, което
представяме и моля да го разгледате.
АДВ. Х.: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29
НПК, с него сме обсъдили всички въпроси по чл. 381 ал.5 НПК. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала и моля съда след като го разгледа да го одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Доброволно
съм го подписал. Признавам извършеното деяние от мен. Разбрах какво се случи
Родители:
Майка – Съгласна съм със споразумението.
Баща- Съгласен съм със споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и с оглед
представеното споразумение и заявеното от страните становище на основание чл. 252
НПК следва незабавно да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
3
НПК – решаване на делото със споразумение.
ПРИЕМА представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение постигнато с Я.
Я., с което същият се е признал за виновен по чл. 346, ал. 2, т. 3. в-ка с ал. 1, във
връзка с чл. 195. ал. 1, т. 2 и 4, в-ка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Наказанието за което сме
се споразумели е определено при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ НК, като се има
предвид, че за непълнолетните не е определен най-ниският предел на наказание да се
определи наказания „Пробация“ с двете пробационни мерки „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и двете с срок от 6 месеца , като мярката за срещите да е два пъти
седмично. Има доста голяма сума разноски от ДП , която сума е за изготвени
експертизи по отношение на експертизи, тъй като същият е непълнолетен. Тези
разноски следва да бъдат възложени на подсъдимия със съгласие на родителя В. Я..
Моля да приемете, че така постигнатото споразумение отговаря на общестВ.та
опасност на деянието и дееца. Наказанието ще изиграе роля по отношение на
индивидуалната превенция. Споразумението не противоречи на закона и морала и да
го одобрите във вида, в който ви е представено.
АДВ.Х.: Това е съдържанието на споразумението, което постигнахме с
прокурора. То подробно беше изложено от представителя на прокуратурата. С
нея сме обсъдили всички въпроси по чл. 381 ал.5 НПК, моя подзащитен се е
признал за виновен по така повдигнатото обвинение. Имаме обединение по
наложеното наказание пробация. Считам, че наистина то ще окаже
превантивна функция на него. Той има още две деяния, за които не е предаван
на съд. Считам, че така постигнатото споразумение е в рамките на закона, не
противоречи на морала. Моля да го одобрите в този му вид и прекратите
наказателното производство.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Я. В. Я.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновни, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписали споразумението.
ПОДС.Я.: Разбирам обвинението, съгласен съм с постигнатото споразумение,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че съм подписал
доброволно споразумението, и че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 384, ал. 1 във вр. чл. 382, ал. 6 НПК ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение.
Споразумение за решаване на НОХД № 210/2024 г. по описа на РС – Луковит,
между представителя на Районна прокуратура Ловеч прокурор В. С. и адв. С. Х. –
защитник на подс. Я. В. Я., както следва:
Подсъдимият Я. В. Я. – роден на *************т, ЕГН: **********, български
гражданин, неженен, неосъждан, ученик в 10 А клас в с. Кунино, с настоящ адрес:
**************., се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.23 г. в с. Петревене,
Лов. обл., на ул. „Искър" № 9, като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, противозаконно
4
отнел чуждо моторно превозно средство: товарен автомобил, марка „М. УН", per. №
*************, собственост на В. Н. Г. от с. Петревене, Лов. обл., без негово съгласие,
с намерение да го ползва, като отнемането е било извършено при условията на чл. 195,
ал. 1, т. 2-превозното средство не е било под постоянен надзор, и т. 4 - чрез използване
на техническо средство - оригинален контактен ключ за посоченото МПС, от НК,
- престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 3. в-ка с ал. 1, във връзка с чл. 195. ал. 1, т. 2 и
4, в-ка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
За това престъпление да му се наложи наказание по реда на чл.55 ал.1 т.2 ,б.
„Б“ от НК – Пробация със следните пробационни мерки:
По чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
**************** за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично
По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца .
Разноски по делото – в общ размер на 783,72 лева се възлагат на подсъдимият
Я. В. Я. чрез неговия законен представител и съгласието на В. Я. Г., платими по
сметка на ОДМВР Ловеч.
Веществени доказателства - няма.
Причинени имуществени вреди - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:ЗАЩИТНИК:
/В.С.//адв.С.Х./
РОДИТЕЛИ:ПОДСЪДИМ:
Ц.П.Г. ………../Я.В.Я./
В.Я.Г.…………..
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
съдържа всички необходими изискуеми реквизити, решава всички въпроси,
предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК и не са налице случаите по чл. 381, ал. 2 НПК, за
които е недопустимо приключване на производството със споразумение. Предвид
горното и това, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
същото следва да бъде одобрено, поради което
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на Районна прокуратура Ловеч
прокурор В. С. и адв. С. Х. – защитник на подс. Я. В. Я., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. В. Я. – роден на *************т, ЕГН: **********,
****************за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.23 г. в с. Петревене, Лов. обл., на
5
ул. „Искър" № 9, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство: товарен автомобил, марка „М. УН", per. №
*************, собственост на В. Н. Г. от с. Петревене, Лов. обл., без негово съгласие,
с намерение да го ползва, като отнемането е било извършено при условията на чл. 195,
ал. 1, т. 2-превозното средство не е било под постоянен надзор, и т. 4 - чрез използване
на техническо средство - оригинален контактен ключ за посоченото МПС, от НК,
- престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 3. в-ка с ал. 1, във връзка с чл. 195. ал. 1, т. 2 и
4, в-ка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
НАЛАГА на подсъдимия Я. В. Я. за престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 3. в-ка с
ал. 1, във връзка с чл. 195. ал. 1, т. 2 и 4, в-ка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказание
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
************* за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично
По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
Разноски по делото – в общ размер на 783,72 лева се възлагат на подсъдимият
Я. В. Я. чрез неговия законен представител В. Я. Г., платими по сметка на ОДМВР
Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД.№210/2024 г. по описа
на Луковитския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ намира, че са налице основания за отмяна на мярката за неотклонение,
наложена в досъдебното производство, а именно „Под надзор на родител“., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Под надзор на родител“ по отношение на
подсъдимия Я. В. Я..
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ от
НПК в 7-дневен срок пред Ловешкия окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7