ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 358 30.07.2020г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на тридесети
юли две хиляди и двадесета година:
Председател:Минка Трънджиева
Членове:Венцислав Маратилов Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията Бозаджиев в.ч.гр.д.№498 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.419, ал.1, във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.
Същото е образувано по повод на
подадена частна жалба с вх.№4966/05.03.2020г. от А.Г.М. срещу разпореждане за
незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед за изпълнение №193/13.02.2020г.,
постановено по ч.гр.д.№365/2020г. по описа на РС- Пазарджик.
В жалбата се твърди, че по
гр.д.№365/2020г. по описа на РС- Пазарджик е издаден изпълнителен лист, без да
са налице законовите предпоставки за това издаване, поради което се желае този
изпълнителен лист да бъде обезсилен. Основанието за това се мотивира от
обстоятелството, че за да бъде издаден такъв, преди това съдът следва да
постанови разпореждане в този смисъл.
Сочи се, че се желае отмяната
на разпореждане за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ от 13.02.202г., но такова разпореждане
липсва.
В този смисъл се излагат
съображения.
Писмен отговор от другата страна-
„Банка ДСК“ ЕАД в указания от съда срок не е постъпил.
По допустимостта на подадената частна жалба.
Частната жалба с
вх.№4966/05.03.2020г. е подадена в едномесечния срок от издаване на процесната
заповед №193/13.02.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК. Същевременно в този срок е постъпило възражение по реда
на чл.414 от ГПК, с вх.№3921/19.02.2020г.- л.27.
От изложените данни в частната
жалба следва да се приеме, че тя е срещу разпореждане за незабавно изпълнение,
инкорпорирано в Заповед за изпълнение №193/13.02.2020г., постановено по ч.гр.д.
№365/2020г. по описа на РС- Пазарджик.
По същество на частната жалба на Иван Желев от фактическа страна се
установява следното:
Видно от данните по т.9, т.12,
т.14 от Заявление с вх.№2702/06.02.2020г., „Банка ДСК“ ЕАД е поискала да бъде
издадена Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на
документ по чл.417, т.2 от ГПК- извлечение от счетоводните книги на банката за
вземания срещу длъжникът А.Г.М. по Договор за кредит за текущо потребление от
03.02.2017г. в размер на 50 000лв., основавайки се на настъпила на 04.02.2020г.
предсрочна изискуемост на вземането по този договор за следните суми: главница-
42230,75лв., лихва/договорна/- 5129,70лв. за периода от 03.04.2019г. до
04.02.2020г., общ размер на обезщетение за забава- 130,09лв. за периода от
03.04.2019г. до 04.0.2020г., размер на обезщетението за забава след датата на
настъпване на изискуемостта- 11,73лв. за периода от 04.02.2020г. до
05.02.2020г., ведно със законната лихва от 06.02.2020г., разходи при
изискуемост в размер на 120лв., както и са претендирани разноски.
Към заявлението е приложено
Извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК“ ЕАД за сметка
№11/0000000024182708 от 05.02.2020г. по Договор за кредит- л.6, както и Договор
за кредит за текущо потребление от 03.02.3017г.- л.7-8, Договор за залог на
вземане по сметка в „Банка ДСК“ ЕАД- л.9, Общи условия- л.10-13, Погасителен
план- л.15- 17, Уведомление- л.18, Нотариална покана- л.19 и Разписка- л.20.
За сумите посочени в заявлението,
първоинстанционният съд е издал Разпореждане от 13.02.2020г. инкорпорирано в
Заповед №193 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК. Съответно въз основа на тази заповед е издаден Изпълнителен лист
№259/13.02.2020г. за посочените в заповедта суми.
При тези данни от фактическа страна, от правна такава, следва да се
приеме следното:
Заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист по смисъла на чл.418, ал.1 и ал.2 от ГПК се издават, само
при наличието на кумулативно изискуемите законови предпоставки: изпълнителното
основание да е едно от изчерпателно изброените в чл.417 ГПК, като същото е
редовно от външна страна и удостоверява годно за принудително изпълнение
притезание в полза на заявителя срещу лицата, против които се иска издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Счетоводна информация
трябва да е достатъчна като съдържание и обем, за да обоснове и удостовери
задължението на кредитополучателя към съответната кредитна институция. При
положение, че се касае за вземане, произтичащо от банков кредит, безусловно
извлечението следва да съдържа и данни за това към датата на издаването си
освен размера на кредита по договора, данни за това кога е усвоен, данни за
това каква част от него е погасена и до кога, коя е последната внесена
погасителна вноска, нейният размер и за кой месец се отнася, коя или кои
следващи погасителни вноски не са платени, размера им и за кои месеци се
отнасят, какъв е размерът на остатъка от задължението и договорна лихва за
забава /ако има уговорена такава/, кога е настъпил падежът на всяка от
вноските, кои месечни вноски и в какъв размер не е платил в посочените от
договора срокове, тоест, сбъднало ли се е условието за предсрочна изискуемост
на кредита. Тази информация безусловно е необходима, тъй като проверката на
съда се свързва и с установяване верността на твърдението на заявителя за
настъпила предсрочна изискуемост и ликвидност на целия кредит, което по
същество представлява проверка за наличието на подлежащо на изпълнение вземане
в полза на банката.
Настоящият съдебен състав
намира, че представеното изпълнително основание чл.417, т.2 от ГПК- извлечение
от счетоводните книги удостоверява подлежащо на изпълнение вземане по отношение
на претендираните със заявлението суми- същото съдържа данни за длъжника,
кредитора, договора за банков кредит, размера на предоставения кредит, както и
датата на падежа, размер на главницата, период и размер на лихвите.
При тези данни, няма основание
да се приеме, че представеното по делото извлечение от счетоводните книги на
банката не представлява редовен от външна страна счетоводен документ.
Настоящата инстанция
констатира, че банката в съответствие с изискванията на чл.60, ал.2 от ЗКИ и
т.18 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по т.д.№4/2013г., ОСГТК е обявила на длъжника
А.Г.М., предсрочната изискуемост на кредита, поради забава в плащанията. За
целта на същия е изпратена нотариална покана и разписка, последните които са
надлежно оформени.
В конкретният казус следва да
се посочи, че жалбоподателят на практика в изложените от него възражения на
практика излиза от допустимия предмет на обжалване. В този аспект възраженията
са в насока, че няма разпореждане, което да е инкорпорирано в заповедта за
изпълнение, липсва разпореждане за издаване на изпълнителен лист, с оглед на
което заповедта за изпълнение и изпълнителния лист следва да се обезсили.
В случая, по отношение на
първото възражение, че липсва разпореждане за незабавно изпълнение,
инкорпорирано в заповедта за изпълнение не може да бъде споделено като
основателно. Основанието за това е, че Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК под №193 от 13.02.2020г. е
издадена в съответствие с утвърдения с Наредба №6 от 20.02.2008г. на
Министерство на правосъдието образец на заповед за изпълнение- Приложение №5
към чл.6 от Наредбата и съдържа всички законоустановени реквизити.
Относно второто възражение, че
липсва разпореждане за издаване на изпълнителен лист, то такова действително липсва
в издадената процесна заповед. Независимо от тази констатация, тази липса не
може да се приеме за основание за обезсилване, тъй като в изпълнителния лист от
13.02.2020г. е разпоредено да се издаде именно въз основа на разпореждането от
13.02.2020г. което подлежи на незабавно изпълнение.
По изложените съображения
частната жалба, като неоснователна следва да се остави без уважение, а
атакуваното с нея разпореждане следва да бъде потвърдено.
Предвид на гореизложеното, на
основание чл.419, във вр. с чл.278 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед за изпълнение
№193/13.02.2020г., постановено по ч.гр.д.№365/2017г. по описа на РС- Пазарджик,
с което е допуснато незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение, издадена в
полза на „Банка ДСК“ ЕАД.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.