№ 767
гр. Перник, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20231700500599 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 596/08.06.2023 г., постановено по гр. д. № 3328/2022 г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, съдът е изменил на основание чл. 59, ал. 9
СК и чл. 150 СК, утвърденото с протоколно определение от 14.09.2021 г. по
гр. дело № 5284/2020 г. на РС Перник споразумение между Д. А. А., ЕГН:
********** от *** и Д. М. С., ЕГН: ********** от гр. Перник, кв. „Църква“,
ул. „Йордан Лютибродски“ № 1, в частта относно режима на лични
контакти на бащата Д. М. С. с малолетното дете Ф. Д. М., ЕГН:
**********, родено на 01.07.2019 г. и относно размера на присъдената
издръжка на малолетното дете като е определил режим на лични контакти
на бащата с малолетното дете Ф. Д. М.. Бащата следва да вижда и взема
детето от 18.30 часа на петъчния ден всеки първи и трети петък, събота,
неделя от месеца до 17.00 часа в неделя на същата седмица - с
преспиване, както и двадесет дни през лятото, съответно десет дни през
месец юли и десет дни през месец август, които да не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката. Великденските празници детето да прекарва при
майката на нечетна година, а на четна при бащата. Коледните и
Новогодишните празници детето да прекарва на нечетна година при бащата, а
на четна година при майката.
С решението съдът е определил местоживеенето на детето при неговата
майка Д. А. А. на адрес: гр. Перник, кв. „Твърди ливади“, бл. 45, вх. Б, ап. 18,
като за осъществяване на личните контакти бащата следва да взема детето от
дома на майката и съответно да го връща в този дом.
В законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК Д. М. С., чрез адвокат М.
1
В., е депозирал въззивна жалба срещу така постановеното решение, като
счита същото за неправилно и необосновано. С жалбата С. възразява и
намира за неправилен извода на районния съд, че са налице условията на
чл.59, ал. 9 и чл. 150 от СК, вкл. и че е настъпила промяна на обстоятелства, с
които да се налага изменение на утвърденото с протоколно определение от
14.09.2021 г. по гр. дело № 5284/2020 г. на PC Перник споразумение. Сочи се,
че не само в отговора на исковата молба, но и в предявения насрещен иск, С. е
насочил вниманието на съда към съществуващи проблеми между страните, а
именно правени опити от страна на майката да отчужди бащата от детето,
като не допуска срещи между тях, но съдът не е взел предвид тези
обстоятелства. В продължение твърди, че от събраните по делото
доказателства, твърденията на майката и Доклада от отдел „Закрила на
детето“, категорично става ясно, че бащата има силно изградена емоционална
връзка с детето, като майката няма нищо против контактите по между им, С.
спазва стриктно личния си контакт с детето и редовно плаща издръжка, но
въпреки това с атакуваното решение се намалява личния контакт на бащата с
детето, без съда да се мотивира, защо е достигнал до тези изводи. На
следващо място се отбелязва, че при постановяване на своето решение, съдът
не е взел предвид обстоятелството, че майката работи на график и може да
прекарва време с детето и в делнични дни. Въз основа на изложените доводи
се иска отмяна на постановеното решение, в частта, с която са определени
лични контакти между Д. С. и неговия син, като неправилно, необосновано и
недоказано. Прави се искане за присъждане на сторените пред двете
инстанции разноски. С жалбата не се представят и не се сочи необходимост
от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна Д. А. А., лично и като
законен представител на малолетното дете Ф. Д. М., чрез адв. С. Р., е изразила
становище по жалбата, като сочи, че същата е неоснователна и необоснована.
Твърди, че изложените във въззивната жалба възражения за неправилност и
необоснованост на атакуваното решение са напълно неоснователни. Намира
за правилна преценката на първата инстанция, достигайки до извода, че са
налице условията на чл.59, ал. 9 и чл. 150 от СК, както и че е настъпила
промяна на обстоятелства, въз основа на които се налага изменение на
утвърденото с протоколно определение от 14.09.2021 г. по гр. дело №
5284/2020 г. на PC Перник споразумение. В заключение се твърди, че
2
първоинстанционното решение е правилно и същото е постановено в интерес
на детето. Моли се съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а
акта на първата инстанция да бъде потвърден изцяло като правилен и
законосъобразен. Прави се искане за присъждане на сторените по делото
разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима /подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК,
от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването/
и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са
направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата
инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по
реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора.
На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се
уведоми съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати
представител, който да изрази становище и предостави актуален социален
доклад.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
3
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник,
Отдел „Закрила на детето“ за съдебното заседание да изпрати представител, а
при невъзможност да предостави доклад относно детето Ф. Д. М., съгласно
чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023
година от 11,15 часа, за когато да се призоват страните и Дирекция
„Социално подпомагане“ – Перник, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на жалбоподателя – препис от отговора на въззивната жалба.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец
от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.
9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се
налага да продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и
Районен съд – Перник.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5