№ 78
гр. Разград , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101713 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована, се явява лично и с адв. М. редовно
упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 ГПК, не се явява. За същия се
явява адв. М. назначена за особен представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържаме молбата.
СЪДЪТ докладва делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения с оглед твърденията в исковата молба: сключен между страните
граждански брак, влошени отношения, поради виновно поведение на
1
ответника.
Правната квалификация на иска – чл.49 ал.1 от СК.
Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, водещи до наличие на
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради виновно поведение на
съпруга.
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Съобразно указанията водим
двама свидетели – И.Р.П. и Р.Н.Р. за установяване твърденията изложени в
ИМ- единия ще установи твърденията от началото на съвместното им
съжителство до момента, в който са се преместили, а следващия свидетел за
твърденията ни след 2007 г.
АДВ. М.: Не възразявам, предоставям на съда и поддържам отговора.
СЪДЪТ намира представените с ИМ писмени доказателства за
допустими и относими, за такива намира и исканите гласни доказателства,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към ИМ писмени доказателства- удостоверение
за сключен гр. брак, копие от лична карта.
ДОПУСКА до разпит като свидетели И.Р.П. и Р.Н.Р..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката
И.Р.П. – 69 г., гр. *** образование средно, пенсионер, неосъждана,
майка на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
И.П. Желая да бъда свидетел по делото.
2
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена разпоредбата на чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Майка съм на ищцата. 1996 г. сключиха гр. брак
и до 2005 г. отношенията им бяха добри. Той започна работа в Полицията.
След това започнаха взаимоотношения с една негова колежка, която беше
съученичка на малката им дъщеря и аз от там разбрах. 2007г. започна
злоупотреба с алкохола и до ден днешен причината за напускането на
полицията беше употребата на алкохол. 2014 г. подаде молба за напускане от
полицията и за да не бъде уволнен го освободиха. Взаимоотношенията с
дамата им продължиха доста време. Дори аз съм го виждала. Една от срещите
им беше до библиотеката и той даже я държеше за ръка. Това е след 2006 г.
Видях, че злоупотребата с алкохол е по-голям бич и не употребяваше никаква
загриженост към сина си, съпругата си. Работех аз, мъжа ми, за да помагаме
на Л., защото той не внасяше пари за семейството и средствата не достигаха.
Аз близо до 70 г. работих, за да мога да им помагам. Сутринта става и
закуската му е алкохол. След като го освободиха от работа живота й стана по-
труден. Сина им започна да учи във Варна и ние с баща й помагахме.
Безотговорен баща и съпруг е. Затова искам да помогна на дъщеря си. Той в
момента е в гр. Завет. До м. септември 2020 г. живя в с. Гецово. Дъщеря ми
започна работа в гр. Варна и ние го помолихме да напусне къщата в с.
Гецово. Те нямат семейно жилище. Те живяха в това жилище до последно. То
е на свекърва ми. Той непрекъснато казваше, че тя има връзки с други мъже,
но това не е вярно. Тя е отговорна и сериозна майка и никакви такива
взаимоотношения е нямала. Физическо насилие е нямало, но психическо.
Дъщеря ми му дава например пари да плати сметките и той казва, че е платил,
а не ги е платил. Дори получихме запор на сметките на моя мъж, защото
дължали ток, тъй като партидите се водеха на името на моя мъж. Тя му е
давала парите да плати сметките, а той ги е харчел за алкохол. Считам, че
взаимоотношенията им не могат да се поправят. От м. септември 2020 г. те са
разделени.
Р.Н.Р. – 34 г., с. ***, образование висше, работя, неосъждана, б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена разпоредбата на чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
3
СВИДЕТЕЛКАТА Р.: Втора братовчедка съм на ищцата Л.я.
Семейството го познавам от детските си години, а после те ми бяха кумове.
Първо живееха в гр. Завет, после живяха на ул. Перистър в гр. Разград където
и аз живеех тогава. Тогава 2006 – 2007 г. батко П. работеше като полицай и
имах малко дете и често излизах из центъра и съм го срещала по улиците с
една госпожа и дори останах изумена и дори се поздравихме. Дори тогава ме
запозна и каза, че било новата ми кака. Знам и през последните 2-3 години
никъде не работеше. Дори съм му предлагала да работи при нас, но колкото
пъти съм го срещала той винаги е бил под влияние на алкохол и миришеше и
беше във видимо нетрезво състояние. Дори ми е искал пари назаем и съм му
давала с мисълта, че кака е запозната. Много пъти ми се е налагало през
последните 2-3 години имам уговорка с кака и я вземам от с. Гецово и той
излизаше да я изпраща и казваше й да му остави пари и тя му дава пари да си
купи алкохол. Даже единия път когато му предложих да му съдействам за
работа каза, че не можел, защото имал други уговорки. Миналата година
идва на работното ми място с един възрастен човек да купува зърно и батко
П. беше с него и отново беше във видимо нетрезво състояние. Аз познавам
семейството отдавна още от сватбата им, били сме много близки и винаги
грижите основно са били полагани от кака и нейните родители. В първите
години на брака им той като, че ли беше малко по-отговорен, но след 2006 г.
съм го виждала много пъти с жени. Един път като ме видя и започна да ми
казва, че били полицаи под прикритие и така си изпълнявали служебните
задължения. Знам от детето им, което работи в Англия и ни дойде на гости и
той ми сподели, че когато бил в Англия баща му звънял само 1-2 пъти и дори
искал от сина си пари. От м. септември той повече не се е обаждал на кака
ми. Това го знам от нея. Ние се чуваме много често откакто тя замина на
новата работа. Те от м. септември 2020 г. живеят разделени. Тя живее във
Варна, а той в гр. Завет.
АДВ. М.: Молим да бъде произнесена и вина, тъй като се установи
вината на ответника за дълбокото и непоправимо разстройство. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: От събраните по делото доказателства се установиха
твърдените от нас обстоятелства, че от виновното поведение на ответника е
налице дълбоко и непоправимо разстройство, което не би могла да бъде
преодоляно и моля да прекратите по вина на ответника брака. Моля след
прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име
Коцева и моля да ни присъдите разноските, за което представям списък по
реда на чл.80 ГПК. Тъй като ответника с поведението си е станал причина за
делото моля за Вашия акт.
АДВ. М.: Тъй като брачния процес се касае за строго лични отношения
особения представител не може да изрази валидна воля за това и дали
съпругът желае да се прекрати, но следва да отбележа, че ищцата не е
представила достатъчно доказателства за дълбоко и непоправимо
разстройство и вина на ответника. Тя се мъчи да ги докаже само със
свидетелски показания, но те не следва да се вземат като обективни, поради
лична заинтересованост – майка и братовчедка. Всяка причина не може да се
приравни със състоянието на дълбоко и непоправимо разстроен брак. Видно
от ИМ ищцата сама признава, че му е купувала алкохол и е възможно тази
единствена причина да не е дала съществено отношение върху брака.
Свидетелите вмъкнаха при своите показания отделни случаи на контакти с
жени, които факти не бяха доказани. Напротив от показанията на втората
свидетелка се установи, че го е виждала по улиците с жени и това не е факт за
извънбрачна връзка. Установи се, че фактическата раздяла е от м. септември
2020 г. и тя е по инициатива на двете страни по делото. Ищцата е заминала за
Варна, а ответника за Завет. В резултат на това считам, че брака не е дълбоко
и непоправимо разстроен и при евентуалност моля при прекратяване на брака
да бъде по вина на двете страни, поради липса на доказателства за виновно
поведение от страна на ответника и моля да сне се уважат претенциите им за
разноски. По отношение на претенцията за предбрачното си фамилно име
следва да отбележа, че съгласно чл.53 СК може да направи искане само
5
съпруга и нямам възражение в тази насока.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 23.03.21 г.
НА ОСОБЕНИЯТ представител се изплати внесеният депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.05 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6