Р
Е Ш Е Н И Е № 492
гр. Пловдив 14.08.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на 14.08.2019
г. в състав
СЪДИЯ : АНТОНИЯ РОГЛЕВА
като
разгледа т.д. № 688/2019 г. по описа
на ПОС, докладвано от съдия АНТОНИЯ РОГЛЕВА, намира за установено следното:
Производство
по чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е
жалба от „МАРИЦА ГАРДЪНС“ ЕАД ЕИК ********* против
отказ рег. № 20170522185451-2/26.07.2019 г. на длъжностно лице към Агенция по вписвания – ТР за
обявяване на ГФО за 2016 г. по партидата
на дружеството. Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания
отказ, като се иска същият да бъдат
отменен, като се задължи АВ да извърши исканото обявяване на ГФО за 2016 г..
Към жалбата е
приложена преписката по издаване на
обжалвания отказ.
Съдът, след
като прецени приложените доказателства, както и изразените доводи в жалбата,
намира за установено следното:
Подадено е заявление
вх. № 20170522185451/22.05.2017 г. от надлежен представител на дружеството, с
което е поискано обявяване на годишен финансов отчет за 2016 г. За да постанови
обжалвания отказ, длъжностното лице при АВ е приело, че в случая не са налице
условия за обявяване на акта, тъй като е нарушено правилото на чл. 220, ал.1,
изр. трето от ТЗ, което е императивно и нарушаването му води до
незаконосъобразност на проведеното събрание за приемане на ГФО и невалидност на
взетото решение, респ. че това представлява пречка ГФО да бъде обявен в
ТР.
Съдът намира обжалвания отказ за
незаконосъобразен.
Представен към процесното
заявление е годишният финансов отчет на „Марица Гардънс” ЕАД, годишен доклад за
дейността и одиторски доклад за 2016 год. Годишният финансов отчет е подписан
от съставителя, от изпълнителния директор на дружеството Е.Г. и от
представителите на одитора.
Представено е решение от 21.04.2017
год. на едноличния собственик на капитала на „Марица Гардънс” ЕАД – „Пловдив
Гардънс Холдингс БВ” за приемане и одобряване на годишния финансов отчет на
дружеството за 2016 год. и на доклада на одитора за извършената проверка.
Решението е подписано от Е.Г., действащ като пълномощник на едноличния
собственик на капитала.
Според чл. 221, т. 7 от ТЗ в
компетентността на Общото събрание на акционерите е да одобрява годишния
финансов отчет след заверката му от регистриран одитор. В случая дружеството
заявител е ЕАД и въпросите, които са принципно в компетентността на общото
събрание, се вземат от едноличния собственик на капитала. Едноличен собственик
на капитала на „Марица Гардънс” ЕАД е „Пловдив Гардънс Холдингс БВ” - ЧЮЛ със
седалище в Холандия.
От представеното извлечение от
Търговския регистър на Търговската Камара за Амстердам, издадено през 2012
год., е видно, че Едноличният собственик на капитала на жалбоподателя се
представлява от директора –
дружеството „Холендер Венчърс БВ” със седалище в Амстердам. От своя страна
„Холендер Венчърс БВ” - частно дружество с ограничена отговорност, има вписани
директор и оторизиран представител с пълномощно в т.нар. „пълен обем”. Това е
лицето А.И.Г., встъпил в длъжност през 2016 год.
Представени са по преписката пълномощни,
нотариално заверени, изходящи от лица, действали от името на едноличния
собственик на капитала, даващи представителни права на Е.Г..
Според пълномощното с апостил от
20.07.2016 год. А.Г., в качеството се на надлежен представител на „Холендер
Венчърс Б.В“, е упълномощило Е.Г. да представлява едноличния собственик на капитала
на жалбоподателя „да взема всякакви
решения от името на едноличния акционер” и да подписва всякакви решения на
едноличния акционер, свързани с продажба на недвижими имоти и пр. В последното
изречение от пълномощното е посочено, че същото следва да се тълкува изцяло в
полза на упълномощеното лице. При разширителното тълкуване на пълномощното,
каквото сам упълномощителят предписва, за съда се налага извода, че Е.Г. е
изрично и надлежно упълномощен да взема
всякакви решения от името на едноличния собственик на капитала на „Марица
Гардънс” ЕАД, а изброяването на конкретните правомощия по „подписването” на
решения, свързани с продажба на недвижими имоти, е примерно и неизчерпателно.
Поради това следва да се приеме, че при вземането на решението за приемане на
ГФО за 2016 год. въз основа на това пълномощно, подписано от А.Г., Е.Г. е
действал при наличие на надлежно учредена представителна власт да действа от
името на ЕСК на „Мърица Гардънс” ЕАД.
Ето защо, съдът приема, че въз
основа на представените пълномощни, даващи представителни права на Е.Г. да
действа от името на едноличния собственик на капитала на „Марица Гардънс” ЕАД,
същият е взел, при наличие на изрично предоставена представителна власт,
решение за приемане на ГФО на акционерното дружество за 2016 год.
С процесното заявление се иска не
вписване на обстоятелства, а обявяване на акт.
Проверката, която се извършва в процедурата по обявяване на ГФО, е формална и не се разпрострира относно
законосъобразността на решението на ОС за приемане на ГФО. Налице е разлика в
обхвата на проверката в производството по вписване
на обстоятелства относно търговците и в производството по обявяване на актове. Законосъобразността на решението на ОС следва
да бъде направена в производствата по вписване на обстоятелства относно
търговците - чл. 21, т. 5,
предл. първо от ЗТРРЮЛНЦ
предвижда проверка на съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона,
установено от представените документи по чл. 21,
т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Такава проверка обаче не се
дължи от длъжностното лице в процедурата по обявяване
на актове – съгласно чл. 21,
т. 5, предл. второ от ЗТРЛЮЛНЦ. В този случай следва да се провери
единствено дали подлежащият на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
От приложения към заявлението и съответно по делото годишен доклад за дейността, ГФО и одиторски
доклад е видно, че те са подписани от представляващия дружеството и от
съставителя. Този акт отговаря на изискванията на Закон за счетоводството.
Налице е и решение на ЕСК за одобряване на ГФО за 2016 год., взето от
упълномощен представител на този едноличен собственик. Следователно, подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Тези констатации са достатъчни за извода, че актът следва
да се обяви в Търговския регистър, респ. че жалбата е основателна и следва да
се уважи.
С оглед изложеното се налага
извод, че коментираните от длъжностното лице въпроси дали са налице
законодателни пречки Е.Г. да представлява едноличния собственик на капитала,
при положение че е вписан в ТР като член на Съвета на директорите на „Марица
гардънс“ ЕАД, излизат извън обхвата на дължимата проверка и се явяват
ирелевантни, поради което няма да бъдат обсъждани в настоящето решение.
С оглед горното се налага извод,
че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен,
като АВ бъде задължена да извърши исканото обявяване, поради което
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН отказ рег. № 20170522185451-2/26.07.2019 г.. на длъжностно лице към Агенция по вписвания – ТР
за обявяване на ГФО за 2016 г. по
партидата на „МАРИЦА ГАРДЪНС“ ЕАД ЕИК *********.
ЗАДЪЛЖАВА
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯ да извърши исканото обявяване на документ – ГФО за 2016 г.
по заявление вх. 20170522185451/22.05.2017 г. по партидата на „МАРИЦА ГАРДЪНС“ ЕАД ЕИК *********.
Решението не
подлежи на обжалване.
Копие от решението
да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: