Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Ямбол........1.06........2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
На...................................първи...юни………..........................................
През две хиляди и
осемнадесета година,..........в състав:
Председател: Росица Стоева
Членове:
Николай Иванов
Галина
Вълчанова
като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова...възз.гр.д.№ 298
по описа за 2017 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.251
от ГПК.
Пред ЯОС е депозирана молба от Г.К.Б.,
въззиваем в производството, с което се желае съдът да
извърши тълкуване на решение № 117/6.10.2017 г., с което е завишен срока на
мярката по чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН на 12 месеца. Счита се, че тълкуване се
налага, тъй като в решението не е посочено от кога започват да текат тези 12
месеца и това създава предпоставки за неясно и противоречиво прилагане на
решението от българските и гръцките власти. Съгласно чл.20 във връзка с чл.17
ал.3 от ЗЗДН заповедта по ЗЗДН подлежи на незабавно изпълнение от датата на
постановяване на решението на районен съд, независимо от неговото обжалване, а
с изменението на срока при въззивното обжалване вече
не е ясно кога е началната дата, от когато започва да тече срокът на мярката.
В срока по чл.251 ал.3 от ГПК
въззивната страна не е взела становище по искането за тълкуване на решението.
Съдът намира искането по чл.251 от ГПК за допустимо, тъй като е отправено от легитимирана за това страна, по
влязло в сила решение и законодателят не е обвързал същото със срок. Разгледана
по същество съдът намира молбата за тълкуване за неоснователна и същата следва
да бъде отхвърлена по следните съображения:
ЯОС счита, че не са налице
основанията за тълкуване съгласно разпоредбата на чл.251 от ГПК, тъй като
предпоставките за тълкуване на съдебно решение са, когато в същото има неяснота,
противоречие или двусмисленост. В случая постановеното решение не страда от
такава неяснота, налагаща тълкуване, тъй като окръжният съд е постановил
решение, с което е завишил срока на наложената мярка от 6 на 12 месеца в
съответствие с разпореденото му правомощие по чл.17 ал.5 от ЗЗДН. Законодателят
не е предвидил произнасяне на съда с постановяване на период с начална и крайна
дата при определяне срока на наложената мярка, а и това не се налага, тъй като
началния момент е определен със закона – чл. 20 във връзка с чл.17 ал.3 от ЗЗДН
така, както твърди и молителя. Поради това съдът счита, че постановеното
решение не е неясно, а посочените аргументи в молбата за необходимост от
тълкуване сочат на искане за тълкуване на последиците от решението, което е
недопустимо. Последиците от постановено съдебно решение – сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила, конститутивно
действие са уредени в закона и правната теория, гарантират стабилността на
решението и не могат да са предмет на тълкуване.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Г.К.Б., въззиваем в производството, с което се желае на основание
чл.251 от ГПК съдът да извърши тълкуване на решение № 117/6.10.2017 г., постановено
по възз.гр.д.№ 298/2017 г. по описа на ЯОС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.