О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260783
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в закрито
заседание на десети ноември
през две
хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско
дело № 1889 по описа
за 2020 година.
Производството по делото е
образувано въз основа на депозирана частна жалба от „Вип Мениджмънт“ ЕООД със
седалище гр. Бургас – в качеството му на ищец по гр. дело № 6090/2019г. по
описа на Районен съд – Бургас с вх. № 22540 от 19.06.2020г. (уточнена с Молба с вх.
№ 27382 от 16.07.2020г.) против Разпореждане № 5406 от 05.03.2020г.,
постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, по
силата на което е върната Жалба с вх. № 10778/02.03.2020г. по описа на Районен
съд – Бургас, депозирана от „Вип Мениджмънт“ ЕООД против Решение № 406 от
29.01.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас. Претендира се да бъде отменено атакуваното разпореждане и делото да
бъде върнато на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Депозираната частна жалба е
подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от
надлежно упълномощен представител на легитимирано лице и съдържа необходимите
реквизити, поради което и съдът намира, че същата е процесуално допустима.
Бургаският окръжен
съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на
закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на предявени обективно съединени да иска от „Вип
Мениджмънт“ ЕООД със седалище гр. Бургас против И.Д.Т., с които се претендира
да бъде осъден ответника по делото да заплати на ищцовото дружество сума в
размер от 165, 36 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 26.07.2019г. до окончателното плащане. Следва изрично да се
отбележи, че в исковата молба е посочено, че ищцовото дружество посочва съдебен
адрес за връчване на книжа, а именно – гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 2А, ет. 3 –
адвокат Мариана Трифонова.
С Решение № 406 от
29.01.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас са отхвърлени исковете на „Вип мениджмънт“ ЕООД със седалище гр. Бургас
за осъждането му да заплати сумата от 138, 04 лева, с която се е обогатил за
сметка на обедняването на ищцовото дружество и представляваща сбор от
припадащите се на ответника суми за ел. енергия за асансьор, ел. енергия за
общи части, общи разходи, допълнителни разходи, районно осветление, телефон,
охрана, вода, напояване и басейн, препарати, РЗ, такси обслужване на асансьор,
административни услуги, осигуровки и данъци, почистване, както и други
административни и управленски разходи, дължими за месец февруари и месец март
2019г. за жилищен комплекс „Съни хил“, ведно със законната лихва върху горната
главница за периода от предявяване на иска – 26.07.2019г. до окончателното
плащане.
Съобщение за изготвеното
решение е изпратено на ищцовото дружество – „Вип Мениджмънт“ ООД чрез адвокат Трифонова на адрес – гр. Бургас, ул.
„Сливница“ № 2А, ет. 3 на дата – 31.01.2020г., но същото е върнато цяло с
отбелязване, че адвокат Трифонова е с оттеглени правомощия и следва да се връчи
лично на фирмата. С Разпореждане от 07.02.2020г., съдът е постановил да се
извърши ново връчване с указание до връчителя, че следва в съобщението изрично
да отбележи отказа на адвокат Трифонова да получи книжата по делото.
По делото е изпратено ново
съобщение до ишцовото дружество - „Вип
Мениджмънт“ ООД чрез адвокат Трифонова
на адрес – гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 2А, ет. 3 на дата – 10.02.2020г. и същото
отново е върнато цяло с отбелязване, че адвокат Трифонова отказва да получи
книжата по делото, тъй като е с оттеглени правомощия. Това обстоятелство е
удостоверено с подписа на връчителя Жени С. Атанасова на дата – 12.02.2020г. С
Разпореждане от 14.02.2020г, постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на
Районен съд – Бургас, съдът е приел, че връчването е редовно извършено на
основание чл. 35 във връзка с чл. 51, ал. 3 от ГПК на 12.02.2020г.
На дата – 02.03.2020г. по
делото е депозирана Молба с вх. № 10742 от 02.03.2020г., депозирана от адвокат
Мариана Трифонова в качеството й на процесуален представител на ищцовото
дружество, с която е представена Декларация от Сотирка Стоянова Трифонова в
качеството й на Управител на „Вип Мениджмънт“ ЕООД, с която се оттеглят
дадените пълномощия на адвокат Мариана Трифонова за представителство по гр.
дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.
На същата дата по делото е
постъпила въззивна жалба с вх. № 10778 от 02.03.2020г. от „Вип Мениджмънт“ ЕООД против постановеното
първоинстанционно решение, с която се претендира решението да бъде връчено по
съответния ред, тъй като тя живее в с. Димчево и именно там е адреса на
управление на дружеството.
С Разпореждане № 5406 от
05.03.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас жалба с вх. № 10778/02.03.2020г. по описа на Районен съд – Бургас,
подадена от „Вип Мениджмънт“ ЕООД против Решение № 406 от 29.01.2020г.,
постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд – Бургас е
върната като просрочена. В постановеното разпореждане, съдът е посочил, че
срокът за въззивното обжалване на първоинстанционното решение е изтекъл на
26.02.2020г. (присъствен ден), а жалбата е подадена на 02.03.2020г., тоест –
след изтичането му.
По делото няма данни за
оттегляне на дадените пълномощия на адвокат Трифонова преди да бъде депозирана
нарочната молба и декларация към нея, тоест – преди 02.03.2020г.
На основание чл. 35 от ГПК
доверителят има право да оттегли във всяко време пълномощието си, като уведоми
съда, но това не спира разглеждането на делото. Всички действия, извършени
законно от пълномощника до оттегляне на пълномощното, остават в сила.
В конкретния случай
дружеството – жалбоподател твърди, че са оттеглени процесуалните пълномощия на
адвокат Трифонова и не е следвало да й бъдат връчвани съобщения за изготвеното
решение, но както бе отбелязано по-горе – по делото няма данни изявление в този
смисъл (за оттегляне на пълномощията на адвокат Трифонова) от страна на
Управителя на ищцовото дружество да са достигнали до съда преди 02.03.2020г. За
страната е налице задължение по смисъла на чл. 35 от ГПК да уведоми съда.
Обстоятелството, че адвокат Трифонова е уведомила връчителя за оттеглени нейни
представителни права не представлява уведомяване на съда по смисъла на чл. 35
от ГПК – това следва да бъде изявление, което да изхожда от самата страна и да
достигне до съда, но не чрез служителя, натоварен с връчването на съобщения и
призовки по делото, а самото изявление следва да постъпи по делото – както това
е сторено на 02.03.2020г. Мотивиран от изложеното и с оглед разпоредбата на чл.
35 от ГПК, настоящата инстанция намира, че ищцовото дружество – „Вип
Мениджмънт“ ЕООД е уведомило съда за оттеглените пълномощия на адвокат
Трифонова на дата – 02.03.2020г. и извършените от нейна страна действия до тази
посочена дата – 02.03.2020г. запазват своето действие.
Мотивиран от изложеното и
като взе предвид, че на дата – 12.02.2020г., съдът е съобщил на страната чрез
нейния процесуален представител за изготвяне на първоинстанционното решение, Районен
съд – Бургас правилно и законосъобразно е приел, че съобщението за изготвяне на
решението е валидно връчено на дата – 12.02.2020г. (както бе отбелязано по-горе
– отказът на адвокат Трифонова да получи съобщението е валидно оформен) и 14 –
дневният срок за атакуване на решението е изтекъл на 26.02.2020г. – сряда и към
датата на депозиране на въззивната жалба – 02.03.2020г. срокът за обжалване на
първоинстанционното решение е изтекъл и същото към тази дата е влязло в законна
сила и съответно – не подлежи на обжалване.
Мотивиран от изложеното,
настоящата инстанция намира, че в тежест на страната е задължението да уведоми
съда за оттегляне на пълномощията на процесуалния й представител от момента на
самото оттегляне – именно с цел избягване на неблагоприятните последици, които биха могли
да настъпят за него на основание чл. 35, изр. второ от ГПК. В случая, страната не твърди и не излага
никакви основателни доводи относно причините, поради които не е уведомила съда
за оттеглянето на пълномощията близо три месеца след осъществяването на този
юридически факт. Бездействието на страната е скрепено със санкцията на закона,
който предвижда, че всички действия извършени законно от пълномощника до
оттеглянето на пълномощното, остават в сила. Това важи и за настоящия случай, в
който се установява, че макар страната да твърди, че е оттеглила пълномощията
си от адв. Трифонова още в началото на месец декември – 2019г., то същата не е
отправила своевременно уведомление до съда по смисъла на чл. 35 от ГПК, във
формата и със съдържанието, което законът изисква, поради което правилно съдът
е приел за редовно връчването на решението, извършено на пълномощника. Само по
себе си обстоятелството, че адв. Трифонова е депозирала по делото писмени
бележки на дата 13.12.2019 г., което е след датата 03.12.2019г., на която
страната твърди, че е оттеглила пълномощията си, разколебава твърденията
относно момента, в който действително са били оттеглени пълномощията.
Независимо от
изложеното, следва да се посочи и това, че освен като пълномощник, адв.
Трифонова е била посочена в книжата по делото и като съдебен адресат на
ищцовото дружество, включително и в подадените по делото след проведеното
последно заседание писмени бележки. Съдебният адресат може да бъде, както
пълномощникът на страната по делото, така и друго лице, овластено да извършва
действия по получаване на съдебни книжа от името на страната, без да е неин процесуален
представител. Трайна и непротиворечива е практиката на Върховния касационен
съд, че когато пълномощникът е посочен и като съдебен адресат, оттеглянето на
пълномощното на процесуалния представител по чл. 35 от ГПК или отказът от
пълномощие по чл. 36 ГПК не води автоматично до отпадане качеството му на
съдебен адресат. След като страната не е заявила изрично и не е уведомила съда,
че не желае връчване на съобщения на съдебния адресат, връчването на
съобщението или на други книжа по делото на такова лице е редовно (в този
смисъл определение № 606 от 07.11.2018 г. по ч. т. д. № 1978/2018 г., Т. К., II
т. о. на ВКС; определение № 730 от 20.10.2014 г. по ч.т.д. № 2286/2014 г., Т.
К., I т. о. на ВКС; определение № 364 от 10.05.2012 г. по ч. т. д. № 132/2012
г. на ВКС, ТК, II т. о.).
Мотивиран от
изложеното, настоящата инстанция намира за неоснователни възраженията на
дружеството-жалбоподател, че срокът за въззивно обжалване на решението не бил започнал да
тече, считано от 12.02.2020г., на която дата съдебният акт е връчен на адв.
Трифонова, посочена и като съдебен адресат на ищцовото дружество, при условията
на чл. 51, ал. 3 от ГПК и при липса на валидно извършени до този момент
процесуални действия по уведомяване на съда за оттеглянето на пълномощията й.
Мотивиран от
изложеното, настоящата инстанция намира, че депозираната от „Вип Мениджмънт“
ЕООД въззивна жалба с вх. № 10778/02.03.2020г. по описа на Районен съд – Бургас
е просрочена и правилно съдът я е върнал като недопустима. При това положение,
съдът счита, че депозираната
частна жалба против Разпореждане № 5406 от
05.03.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас, по силата на което е върната Жалба с вх. № 10778/02.03.2020г. по описа
на Районен съд – Бургас, депозирана от „Вип Мениджмънт“ ЕООД против Решение №
406 от 29.01.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен
съд – Бургас е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл. 274, ал. 3
от ГПК във връзка с 274, ал. 4 от ГПК настоящото определение е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Окръжен
съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, депозирана
от „Вип Мениджмънт“ ЕООД със седалище гр. Бургас с вх. № 22540 от 19.06.2020г.
(уточнена с Молба с вх. № 27382 от 16.07.2020г.) против Разпореждане № 5406 от
05.03.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен съд –
Бургас, по силата на което е върната Жалба с вх. № 10778/02.03.2020г. по описа
на Районен съд – Бургас, депозирана от „Вип Мениджмънт“ ЕООД против Решение №
406 от 29.01.2020г., постановено по гр. дело № 6090/2019г. по описа на Районен
съд – Бургас.
Определението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.