№ 24605
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110167031 по описа за 2022 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК следва да се уважи, като се задължи
***********да представи по делото заверено копие от преписка, образувана по жалба на Р.
Б. Н. с вх. № ********/28.10.2021 г. на ***********
Искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК следва да се уважи, като се задължи
Столична община, район „*******“ да представи по делото удостоверение за семейно
положение на С. Д. М., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***********, респ. в случай на
сключен граждански брак да се посочи дата на сключването му и евентуалното му
прекратяване.
Следва да се допуснат до разпит на страната на ответника двама свидетели в режим
на довеждане за установяване на посочените от ответника обстоятелства в т. 4.2.1. от
доказателствените искания, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК на този етап от
производството не е необходим разпит на трети свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим от ищеца – в размер на 300 лева и
от ответника – в размер на 300 лева в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. *****. Вещото лице да се уведоми след внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ***********в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение да представи по делото заверено копие от преписка,
образувана по жалба на Р. Б. Н. с вх. № ********/28.10.2021 г. на ***********
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК район „*******“ да представи по
делото удостоверение за семейно положение на С. Д. М., ЕГН: **********, постоянен адрес:
***********, респ. в случай на сключен граждански брак да се посочи дата на сключването
му и евентуалното му прекратяване.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане за установяване на
посочените от ответника обстоятелства в т.4.2.1 от доказателствените искания, като
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на трети свидетел.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 09.11.2023г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, с препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба. Вещото лице да се
призове след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.109 от ЗС за осъждане на
ответника да премахне вертикален зид с височина около 100 см. и дървен едноскатен покрив
(навес), изградени от ответника върху югозападната тераса на апартамент № 10, находящ се
в гр. ****************, както и да възстанови изпълнения от метал и стъкло парапет на
терасата и подпокривното отводняване в първоначалния им вид.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелен обект – апартамент № 8,
находящ се в гр. *********, а ответникът е собственик на самостоятелен обект – апартамент
№ 10, находящ се в гр. ****************. Твърдят, че югозападната тераса на апартамент
№ 10 с площ от 8,70 кв.м. е разположена непосредствено над лоджията на апартамент № 8,
собственост на ищците и над част от стая, намираща се в техния апартамент. Твърди се, че в
периода 17.10.2021г. - 23.10.2021г. собственикът и обитателите на апартамент № 10
предприели реконструкция на терасата си, състояща се в премахване на метален парапет и
изграждане на плътен вертикален зид от строителни блокове и масивен дървен навес над
балкона без издадено разрешение за строеж за тези действия и без съгласието на останалите
етажни собственици. Твърди се, че вследствие на реконструкцията по терасата на
апартамент № 10 в техния имот (апартамент № 8) се появили малки пукнатини по стената
(колоната) в близост до лоджията, създали се предпоставки за запушване на отводнителната
инсталация, повишили се рисковете от дефекти по сградата, компрометирали се
противопожарните изисквания за безопасност на сградата, както и рисковете от струпване
на сняг върху покрива, като всичко това смущавало упражняването в пълен обем на правото
им на собственост върху съседния апартамент № 8. Предвид това молят съда да осъди
ответника да премахне изградения вертикален зид и дървен покрив, като вместо това
възстанови терасата си в първоначалния й вид.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че описаните от ищците СМР в неговия
апартамент са извършени с цел запазване имота на собственика на апартамент № 7, находящ
се под част от процесната тераса, поради многократни течове и наводнения, както и с цел
предотвратяване разрушаването на жилищната сграда, вследствие просмукването на вода и
влага по плочите на апартаментите, находящи се по вертикала под апартамент № 10.
Оспорва твърдението на ищците, че строежът е незаконен, респ., че липсва съгласие на
останалите етажни собственици. Счита, че извършените СМР не създават реална пречка за
ищците да упражняват правото си на собственост необезпокоявано и в пълен обем.
Оспорвам твърдението, че извършените СМР са предизвикали пукнатини по стената
(колоната) в близост до лоджията, като твърди, че същите са в резултат от изкопни дейности
в съседен имот. Оспорва твърденията за създадени предпоставки за запушване на
отводнителната инсталация, повишен риск от дефекти по сградата, компрометиране на
противопожарните изисквания и наличието на повишен риск от струпване на сняг. Моли
2
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл.109 ЗС в тежест на ищците е да установят
твърденията си, че са собственици на апартамент № 8, находящ се в гр. *********; че
ответникът е собственик на апартамент № 10, находящ се в гр. ****************; че
ответникът смущава спокойното ползване на техния имот, като незаконосъобразно и без
съгласието на етажните собственици, е изградил вертикален зид и дървен покрив (навес) на
югозападната тераса на апартамент № 10, поради което са се образували пукнатини по
стената (колоната) в близост до лоджията и са възникнали рискове за безопасността на
сградата, както и стойността на СМР, необходима за възстановяване на имота в състоянието
му от преди посочените действия на ответника.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК ненуждаещи се от
доказване са фактите, че страните са собственици на описаните в исковата молба имоти,
както и това, че ответникът е изградил твърдените СМР в имота си.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3