Решение по дело №4230/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  261496

 

 

гр. Пловдив, 18.05.2021 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и двадесет и първа година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Ангелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4230 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от С.Н. чрез ...... Н. против Н.М.С., ЕГН: **********, с адрес *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от от от 588,80 лв. (петстотин осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки) главница за период от 03.09.2015 . до 07.11.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 09.12.2019 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.11.2015 г. до 31.10.2019 г. в размер на 77,88 лв. (седемдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки).Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ....., ул. .............. Задължението е определено при условияата на неизправноно измервателно устройство по 5 куб. м. за един човек до 06.06.2019 г., а след тази дата за двама човека. Издадени са фактури за периода. Задължението не е платено поради, което е начислено обезщетение за забава. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 20125/19 г. на ПРС. Заповедта е връчена при условията на чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор особения представител на ответинка адв. И. оспорва иска. Отправя възражение за погасяване на вземанията по давност. Оспорва качеството на потребител и количеството на доставените услуги, тъй като ответника и семейството му трайно са пребивавали извън страната. Липсва извършване на периодична проверка на измарвателното устройство и отправяне на педписание не са издавани и връчвани на лицето фактури и то е било лишено от възможността да възрази по отношение на определеното задължение.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на фактури (лист 6-9 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 03.09.2015 . до 07.11.2019 г. е в размер на 588,80 лв., за лихва за периода 30.11.2015 г. до 31.10.2019 г.-77,88 лв.

От представените карнети (лист 62-63 от делото) е видно, начислените суми за периода са определени служебно по 5 куб. м. месечно.

От постъпилото писмо от Община Пловдив от 30.03.2021 г. е видно, че липсва подадена декларация от ответника за притежание на право на собственост или ползване на процесния имот.

От приложеното ч. гр. д. 20125/2019 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 09.12.2019 г. На 13.12.2019 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д. 20125/2019 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и С. в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него. Предвид липсата на ангажирани доказателства от ищеца в тази насока съдът намира, за недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника за стойността на предоставените услуги.

Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н., против Н.М.С., ЕГН: **********, с адрес *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от от от 588,80 лв. (петстотин осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки) главница за период от 03.09.2015 . до 07.11.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 09.12.2019 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.11.2015 г. до 31.10.2019 г. в размер на 77,88 лв. (седемдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки) за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 20125/2019 г. на ПРС.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

 

                                                                                                       СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

Вярно с оригинала!

ММ