Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
гр. Русе, 21.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Русе, в публичното заседание на 11 май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря БИСЕРКА
ВАСИЛЕВА като разгледа
докладваното от съдия ДИМИТРОВА
административно дело № 397 по описа за 2014 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. по глава X
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „Соларс Ком” ЕООД, със седалище: с.Щръклево, община Иваново,
област Русе, представлявано от управителя Я.Р.Р. против Уведомително писмо (УП)
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214
„Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 –
2013 г. за Кампания 2013 г. изх. № 02-180-2600/4012 от 24.09.2014 г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказано финансово подпомагане
по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ по схемите и мерките за директни
плащания за Кампания 2013 г. по Заявление за подпомагане с УИН: 18/230413/59133. В жалбата са наведени оплаквания за
незаконосъобразност на постановения отказ поради неспазване на изискванията за
форма на акта, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и нарушения на материалния закон. Претенцията е за отмяна на акта. Претендира
се и присъждане на разноски по приложен списък (л. 90 от делото).
Ответникът по делото – Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“, чрез ст. юрисконсулт Л. Ж., оспорва жалбата като неоснователна.
Счита, че актът е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, при
спазена форма и в съответствие с материалния закон. Претендира присъждане на
разноските по делото – депозит за експертиза, както и юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
Административен съд – Русе, след като
обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства в
обхвата на преценката за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК
съобразно чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
По фактите
Административното
производство е инициирано с подадено от страна на жалбоподателя Общо заявление
за подпомагане с УИН 18/230413/59133 за подпомагане по схемата за единно
плащане на площ (СЕПП), по схемата за национални доплащания на хектар
земеделска земя (СНДП) и по Агроекологични плащания (АЕП) на пет парцела
земеделска земя, находящи се в землищата на с. Кривина, с. Новград, с. Обретеник
и с. Търновци. Общата площ на заявените парцели е 42.85 ха. (л. л. 21 и сл. от
преписката).
При автоматична проверка на
въведените данни към датата на подаване на заявлението - 03.04.2013 г. е
констатирано, че има заявени фермерски блокове без физически блок – 3 броя
БЗС-та, както и че по отношение на 4 броя БЗС-та е налице площ, излизаща извън площите,
подходящи за подпомагане за ДПП с над 0.05 дка (л. 95 от преписката).
Заявлението
на кандидата не е попадало в извадката на Риск анализа за проверка на място.
След
приключване на административните проверки за Кампания 2013 г. по заявлението на
жалбоподателя АО, с оспореното в настоящото производство УП (л. л. 1 – 7 от
преписката), е приел, че от заявената за подпомагане площ в размер на 42.67 ха,
установената допустима площ за подпомагане е 33.52 ха, установената недопустима
за подпомагане площ по Мярка 214 „АЕП“ е в размер на 9.15 ха, която
представлява 27.3% наддеклариране спрямо установената допустима площ.
Посочено
е, че наддекларирането се дължало на това, че кандидатът е заявил площ,
попадаща извън „Площи в добро земеделско състояние“ за 2013 г.
АО в
табличен вид е посочил конкретно декларирана площ, допустима за подпомагане
площ след извършени административни проверки, размер на недопустима площ за
всеки един парцел поотделно: парцел с идентификатор 53117-739-4-28 –
декларирана площ – 14.82 ха; установена след извършени адм. проверки – 14.71
ха; недопустима за подпомагане – 0.11 ха; парцел с идентификатор 39788-517-1-1
– декларирана площ – 3.33 ха; установена след извършени адм. проверки – 2.91
ха; недопустима за подпомагане – 0.42 ха; парцел с идентификатор 51977-378-1-2
– декларирана площ – 14.92 ха; установена след извършени адм. проверки – 14.74
ха; недопустима за подпомагане – 0.18 ха и парцел с идентификатор 73729-113-3-1
– декларирана площ – 8.44 ха; установена след извършени адм. проверки – 0 ха;
недопустима за подпомагане – 0 ха (Таблица на стр. 2 от УП). Единствено за
парцел с идентификатор 39788-50-2 със заявена площ от 1.16 ха, цялата площ е
определена като допустима.
На
основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и чл. 43, ал. 3, т.
6 от ЗПЗП и в съответствие с Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията – чл. 16 и Методика
за намаляване и отказване на плащанията
по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР за периода 2007 – 2013 г.,
одобрена със Заповед № РД 09-1117/17.08.2012 г. на Министъра на земеделието и
храните, гласящи, че при наддеклариране с повече от 20%, но не повече от 50% от
установената площ – за текущата година не се предоставят агроекологични
плащания, като ДФ „Земеделие“ отказва финансово подпомагане.
Със
Заповед на Министъра на земеделието и храните № РД-09-840 от 02.12.2013 г. е
одобрен обновеният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние
(ПДЗС) за кампания 2013 г.“ като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели. Обновяването е извършено въз основа на цифрова
ортофокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренните проверки, проведени през годината. На заинтересованите земеделски стопани е
дадена възможност за запознаване със заповедта и одобрения с нея обновен
специализиран слой ПДЗС, както и за подаване на възражения. По делото липсват
данни жалбоподателят да е подавал такова възражение (л. л. 12 – 14 от
преписката).
Със Заповед № РД-09-114 от 27.02.2014
г. на Министъра на земеделието и храните е утвърден окончателният слой площи,
годни за подпомагане по схемите и мерките за единно плащане на площ за Кампания
2013 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Последната не е била оспорена от
жалбоподателя (л. л. 15 и 16 от преписката).
С Уведомително писмо изх. №
02-180-2600/4012 от 24.09.2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214
„Агроекологични плащания” за Кампания 2013 г. е отказано подпомагане по Мярка
214 „Агроекологични плащания“ по схемите и мерките за директни плащания за
Кампания 2013 г. по Заявление за подпомагане с УИН: 18/230413/59133 (л. л. 1 –
7 от преписката).
Както беше
посочено по-горе в мотивите на настоящото решение конкретните размери на
установените (определените) площи на всеки отделен парцел били посочени в
табличен вид на стр. 2 от уведомителното писмо.
Като правни основания за постановения
отказ за изплащане на финансово подпомагане са посочени разпоредбите на чл.
16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 4 и
т. 6 от ЗПЗП, тъй като кандидатът е заявил площ, която попада извън
специализирания слой “Площи
в добро земеделско състояние”
за 2013
г.
По делото е изслушана приетата като
неоспорена от страните комплексна съдебно-техническа и агротехническа експертиза
(л. л. 69 – 83 от делото), която установява, че при подаването на заявлението за подпомагане
жалбоподателят е декларирал за подпомагане пет парцела в землищата на с.Кривина,
с. Новград, с. Обретеник и с. Търновци с обща площ 42.85 ха. При извършените
административни проверки при подаване на заявлението за подпомагане четири от
заявените парцела са били с площ, излизаща извън площите, подходящи за
подпомагане. В табличен вид са описани парцелите по местонахождение,
идентификатор на декларирания парцел, декларирана площ и площ на парцела извън
обхвата на слоя площи допустими за подпомагане, като последната е взета от
Резултати от автоматични проверки на въведените данни на л. 95 от адм.
преписка, приобщена към делото. Парцелите са следните: парцел в с. Кривина, с
идентификатор 39788-50-2 с декларирана площ 1.16 ха, като при този парцел не са
установени площи, попадащи извън обхвата на слоя площи допустими за
подпомагане; парцел в с. Кривина, с идентификатор 39788-517-1 с декларирана
площ 3.37 ха и площ на парцела, извън обхвата на слой ПДП – 3.33659; парцел в
с. Новград, с идентификатор 51977-378-1 с декларирана площ 15.06 ха и площ на
парцела, извън обхвата на слой ПДП – 2.22498; парцел в с. Обретеник, с
идентификатор 53117-739-4 с декларирана площ 14.82 ха и площ на парцела, извън
обхвата на слой ПДП – 2.89433; парцел в с. Търновци, с идентификатор
73729-113-3 с декларирана площ 8.44 ха и площ на парцела, извън обхвата на слой
ПДП – 8.43577 или общо декларирана площ – 42.85 ха и площ, извън обхвата на
слой ПДП – 16.89167 ха, който е дори значително по-голям размер от този,
посочен от АО в оспореното УП. Специализираният слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2013 година е одобрен със Заповеди №№ РД-09-840 от
02.12.2013 г. и РД-09-114 от 27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и
храните, и е влязъл в сила. След извършените сравнения между декларираните
площи и одобрения слой ПДП за Кампания 2013 г. са определени недопустимите за
подпомагане площи. Парцел с идентификатор 73729-113-3 с площ от 8.44 изцяло не
попада в допустимия слой за подпомагане. Вещите лица са посочили, че слоят за
2013 г. е приложен коректно по отношение на декларираните площи от
жалбоподателя.
След
направени проверки в ДФЗ, вещите лица са установили следните причини за
недопустимост на площта – за парцел с идентификатор 39788-517-1 – недопустимите
площи се определят като захрастени; за парцел с идентификатор 51977-378-1 –
недопустимите площи представляват отводнителен канал, който е в средата на парцела,
захрастявания в западната част на парцела; за парцел с идентификатор
53117-739-4 – недопустимите площи са по протежение на югозападния контур на
парцела в границата с широколистна гора и парцел с идентификатор 73729-113-3 е
изцяло извън слоя площи, допустими за подпомагане.
Вещите
лица са посочили и общият размер на недопустимата площ – 9.15 ха, както и на
установената площ – 33.52 ха, като процентът на наддеклариране е 27.3%, същите
съвпадат с посочените от АО.
На въпроса
какъв е размерът на декларираните площи в заявлението за подпомагане и размерът
на действително съществуващите на място за Кампания 2013 г. трайни насаждения и
извършвани ли са агротехнически мероприятия на площите, за които е отказано плащане
за Кампания 2013 г., вещите лица отговарят, че по отношение на три от
парцелите, за които част от площите е прието, че не попадат в допустимия слой
за подпомагане, не е възможно да се установи извършвани ли са агротехнически
мероприятия на парцела за частта, за която е отказано плащане за Кампания 2013
г., а по отношение на парцел 73729-113-3, който е изцяло извън слоя ПДП, е
установено, че са извършвани агротехнически мероприятия – косене и прибиране на
реколта, като при огледа на място вещите лица са установили, съдейки по
възрастта на дърветата, че за Кампания 2013 г. е съществувало трайно насаждение
от култура орехи в земеделското стопанство.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена
от лице с правен интерес от оспорването, насочена е против подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност административен акт.
По
същество, жалбата е неоснователна.
Процесният акт е издаден от Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“. Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена Разплащателна агенция (РА) за РБ за прилагане на Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС и по силата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана структура за
приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на
законодателството на ЕС. Според разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т.4 от ЗПЗП,
ДФЗ изпълнява функциите на Разплащателна агенция (РА) от датата на издаване на
акта за акредитация. Според чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на
ДФЗ е такъв (изпълнителен директор) и на РА. Според чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП (в приложимата редакция), РА намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година. По отношение на компетентността на АО между страните
липсва и спор. Ето защо, съдът намира, че оспореният акт е
издаден от компетентен орган и по съществото си е валиден административен акт.
Не е налице отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Неразделна част от оспореното писмо е
таблицата за формиране на общата сума на финансово подпомагане. Последната,
заедно с обстоятелствената част от уведомителното писмо, съдържат информация за
конкретната площ, за която се постановява отказ, и информация за относимостта
на отказа с факта, че земята не е включена в специализирания слой „ПДЗС“.
Невключването й в допустимия за подпомагане слой не се оспорва от
жалбоподателя, а се потвърждава и от заключението по назначената комплексна съдебно-техническа
и агротехническа експертиза.
Обобщавайки гореизложеното, съдът
намира, че оспореният акт съдържа фактическите основания, които биха могли да
се подведат под приложената, респ. под приложимата правна норма. Изложените
фактически обстоятелства могат да служат
за изходна база за съдебна проверка относно спазването на материалния закон. Не
е налице отменителен порок – неспазване на установената форма по чл. 146, т. 2
от АПК във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4, пр. 1 от АПК.
Административното
производство е инициирано по инициатива на жалбоподателя чрез подаването на
процесното общо заявление за подпомагане. Осигурената възможност за справки в
документи, съдържащи информация за заявените за подпомагане площи, публикувани
в достъпна форма, сочат, че правото на участие на жалбоподателя в
административното производство не е нарушено. Обобщавайки гореизложеното,
следва да се приеме, че в административното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващи отменително
основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
Съгласно
чл. 16а, ал. 1 (редакция преди изменението с ДВ бр.90/2015 г.) от Наредба № 105
от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №
105/2006 г.) МЗХ създава в системата за идентификация на земеделските парцели
специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние“, който включва площите
в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически блок въз основа на
критериите на Наредба № 5 от 2010 г. за условията за допустимост за подпомагане
на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални
критерии за постоянни пасища (ДВ, бр. 22 от 2010 г.).
В чл. 16а,
ал. 2 (редакция преди изменението с ДВ бр.90/2015 г.) от Наредба № 105/2006 г.
е посочено, че специализираният слой „Площи в добро земеделско състояние“ се
обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите въз основа на методическите указания
по чл. 12а.
Оспорващото
дружество не е възразило против невключване на част от заявените от него парцели
в специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние“.
По делото
не са представени доказателства, а и не се твърди, че Заповед № РД 09-114 от 27.02.2014
г. на МЗХ е обжалвана от оспорващото дружество пред ВАС.
В ТР №
8/11.12.2015 г.,
постановено по тълкувателно дело № 1/2015 г. Върховният административен съд
приема, че заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен
специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ пряко засяга правата на
земеделските производители във връзка с включването в допустимия слой на всички
заявени от тях земи, респективно неуважаването на направените от тях възражения
по заповедта на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105. Тази заповед се
явява окончателният завършващ акт на проведената процедура, поради което
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Извършването на окончателна
оторизация и плащания на площ за съответната година от РА във връзка с така
определения слой „Площи допустими за подпомагане“ се осъществява в условията на
обвързана компетентност и няма как РА да извърши окончателна оторизация и
плащания на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане
през следващата година, ако парцелът на съответното лице не е включен в
заповедта по чл. 16г от Наредба № 105.
Следователно
Заповед № РД-09-114
от 27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните, с която са определени
кои от заявените за подпомагане от оспорващия парцели са допустими за
подпомагане, е влязла в сила по отношение на „Соларс Ком“ ЕООД и същото е
обвързано от констатациите, направени от административния орган, а именно, че
част от заявените за подпомагане земи не попадат в слоя „Площи допустими за
подпомагане“.
Подаденото
заявление за подпомагане съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗПЗП подлежи на
административна проверка посредством ИСАК чрез съпоставяне на вписаните в
заявлението данни с данните от системата за регистрация на кандидатите,
заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП). Обхватът на тази административна проверка включва: проверка за
допустимост на кандидата, проверка за допустимост на земеделските площи,
кръстосани проверки между данните по заявлението и отделните регистри и
кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и
същи площи, декларирани от повече от един земеделски производител (в този
смисъл чл. 24, ал. 3 от Наредба № 105/2006г.). Проверката за допустимост на
земеделските площи се извършва въз основа на данните, които се съдържат в СИЗП,
поддържана от Министерството на земеделието и храните (чл. 2, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 105/2006 г.). Създаването, поддържането и обновяването на тази
система включва създаване, поддържане и обновяване на цифрова ортофотокарта на
територията на страната, дигитализиране на физическите блокове и БЗС и
създаване и поддържане на регистър на ползваните земеделски земи – чл. 8 от
Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 28 от Наредбата ДФ „Земеделие“ РА създава
интегрирана информационна система, която обединява данните, от системата за
регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и данните, които се
съдържат в СИЗП и административният орган няма правомощия да променя, проверява
или да отказва да ползва въведените в системата данни за земеделските парцели,
които отразяват състоянието на земеделските земи и съответно допустимостта за
тяхното подпомагане.
В
изпълнение на чл. 6 на Регламент № 796/2004 г. на Комисията е създаден
специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние“, който представлява
графична база от данните за площите, допустими за подпомагане за съответната
кампания, изградена на база актуални ортофото и сателитни карти на територията
на страната. Тази електронна база данни е част от СИЗП и въз основа на нея се
извършват административните проверки за допустимост на площите.
По делото
липсват доказателства за извършена проверка на място на заявените за
подпомагане площи от оспорващото дружество към момента на издаване на
уведомителното писмо. Данни за такава не се съдържат и в самото уведомително
писмо (колона 5 на таблицата на стр. 2 от УП). Такава проверка обаче не е
задължителен етап от процедурата по разглеждане на подаденото заявление за
подпомагане. Съгласно чл. 30 от Регламент № 1122/2009 г. Разплащателната
агенция е задължена да извърши проверка на място на едва 5% от всички
земеделски производители, кандидатстващи за подпомагане като липсата на данни
заявлението на „Соларс Ком“ ЕООД да е попаднало в тези 5% изключват наличието
на допуснати нарушения при извършване на проверка на място, тъй като такава
изобщо не е правена, а и не е задължителна.
Размерът
на допустимата площ в настоящия случай е определен въз основа на извършена от
РА административна проверка.
Според изложеното в уведомителното писмо - колона 6
от таблицата на л. 2 и колона 6 от таблицата на стр. 4 и обяснителните бележки
към тях, се установява, че отказът за финансово подпомагане е на основание /колона
6 от таблицата на л. 2/ чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗСПЗ и чл. 16а, ал. 6 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006 г. - кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и
попадаща извън специализирания слой „ПДЗС“ за 2013 г.
Съгласно
Тълкувателно решение № 8/19.12.2015 г. условията и редът за създаване,
поддържане, достъп и ползване на системата за идентификация на земеделските
парцели са регламентирани в Глава трета от Наредба № 105. Създаването и поддържането на СИЗП е поредица от технически
дейности по създаване, поддържане и обновяване на цифрова ортофото карта за
територията на цялата страна, дигитализиране на физическите блокове и на БЗС,
създаване и поддържане на регистър на ползваните земеделски земи.
Установяването дали дадени площи попадат в допустимия за подпомагане слой или
извън него е част от една сложна процедура от издаване на посочената по-горе
заповед на министъра на земеделието и храните.
За да се
използва от разплащателната агенция за административни проверки на подадени
заявления за подпомагане по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и за да улесни земеделските
стопани при заявяването на земеделските парцели за подпомагане в Системата за
идентификация на земеделските парцели се създава именно този специализиран слой
„Площи допустими за подпомагане“. Както се спомена по-горе в изложението,
производството по създаването и одобряването на окончателния специализиран слой
се провежда от министерството на земеделието и храните и представлява сложен
фактически състав от административнопроцесуални действия на администрацията,
която подпомага земеделските стопани да заявят своите парцели, с които искат да
участват в съответната кампания за подпомагане. За земеделския производител е
от решаващо значение дали стопанисваната от него земя е включена в
специализирания слой или не, тъй като от една страна това обуславя правото му
да получи субсидии, а от друга да не наруши изискването за коректно заявяване
на площите за подпомагане и свързаното с това евентуално санкциониране. Всеки
заинтересован, какъвто е и жалбоподателят, е могъл да се запознае с включените
в специализирания слой физически блокове или части от тях и да установи дали
стопанисваните от него земеделски площи са включени. По силата на чл. 16в, ал.
3 от Наредбата, земеделският производител може да подава предложения и
възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец за
включване на определени физически блокове или на части от тях в специализирания
слой, ако констатира пропуски и грешки в слоя. По делото липсват доказателства
жалбоподателят да е подавал такова възражение, а и това не се и твърди от
негова страна. Със Заповед № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на Министъра на
земеделието и храните е утвърден окончателният слой площи, годни за подпомагане
по схемите и мерките за единно плащане на площ за Кампания
2013 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели.
Последната не е била оспорена от жалбоподателя пред ВАС. С тази заповед, както беше
посочено и по-горе в мотивите на настоящото решение, пряко се засягат правата
на дружеството-жалбоподател във връзка с включването в допустимия слой на
всички заявени от него земи. Именно тази заповед се явява окончателният
завършващ акт на проведената процедура пред министъра на земеделието и храните,
поради което тя е подлежала на съдебен контрол за законосъобразност. С оглед
обстоятелството, че „Соларс Ком“ ЕООД не е обжалвало заповедта, то спрямо него
същата е влязла в законна сила.
От
разпоредбата на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 следва извод, че въз основа на
одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой
разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за
съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година.
Видно от нея разплащателната агенция действа в условията на обвързана
компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ
за съответната година и да приеме заявление за подпомагане през следващата
година, ако парцелът/БЗС на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г,
ал. 4 от Наредба № 105.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че след
като жалбоподателят е имал възможност да обжалва заповедта на министъра на земеделието
и храните пред ВАС, а не го е сторил то няма как разплащателната агенция да
контролира и да извършва отново проверки дали съответните парцели/БЗС следва да
бъдат включени в специализирания слой или не, тъй като става въпрос за отделно
административно производство и РА действа при обвързана компетентност.
За да бъде
отказано финансиране по Мярка 214, следва да е налице някое от обстоятелствата
по чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, като наличието му се установява след извършена
проверка на подадените заявления съгласно чл. 37 от ЗПЗП. В случая е
установено, че част от заявените площи – 9.15 ха, съответстваща на 27.3% от
установените за подпомагане площи, се явяват наддекларирани.
Съгласно
чл. 16 от Регламент № 65/2011 г. при процентно отношение на недопустимата площ
към установената площ в рамките от 20 до 50 процента санкционираната площ е
равна на установената площ. При това положение следва, че административният
орган е упражнил правомощието си по чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП,
като е постановил отказ по подаденото заявление. Не е налице отменително
основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
При
тези съждения оспорването, като неоснователно, следва да се отхвърли.
По разноските
Предвид изхода на спора в полза на
ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, което е в минимален такъв, определен по реда на чл. 78, ал.
8 от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 37 от Закона за правната
помощ, чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 от АПК и
350 лева – депозит вещо лице (л. л. 49 и 50 от делото) или общо в размер на 450
лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Соларс Ком”
ЕООД, със седалище: с. Щръклево, община Иваново, област Русе, представлявано от
управителя Я.Р.Р. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за
развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за Кампания 2013 г. изх. №
02-180-2600/4012 от 24.09.2014 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с което е отказано финансово подпомагане по Мярка 214
„Агроекологични плащания“ по схемите и мерките за директни плащания за Кампания
2013 г. по Заявление за подпомагане с УИН: 18/230413/59133.
ОСЪЖДА „Соларс Ком” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Щръклево, община Иваново, област Русе,
ул. „Младост“ № 56, представлявано от управителя Я.Р.Р., да заплати на Държавен
фонд „Земеделие“ – РА, сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет) лева –
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
Съдия: