Определение по дело №162/2012 на Районен съд - Разград

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                            20.02.2013 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На      двадесети февруари                            две хиляди и тринадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Чолакова

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 162/2012 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е молба от Х.С.Ч. срещу “Лудогорие лес”ЕАД със седалище гр.Разград, с която е предявен иск за заплащане на сумата 70 000 лв. представляващи обезщетение да претърпени неимуществени вреди – болки и страдания. Претендира и за заплащане на законната лихва от 15.08.2009г и разноските по делото. Твърди, че е работил по трудово правоотношение с лице чийто правоприемник е ответника. С решение №374/26.09.1983г. по гр.д. №762/1983г. на РРС е признато за установено, че в този период е получил  професионално заболяване “Вибрационна болест І-ІІ стадий”, в последствие потвърдена като втори стадий. От тогава здравословното му състояние значително се влошило. С ЕР 3139/10.09.2009г. е констатирано, че има 80% нетрудоспособност с водеща диагноза “Вибрационна болест ІІ-ІІІ стадии”. Прилага заповед №РД41-41/22.01.1999г на МЗГАР, решение на РОС решение на РРС, протокол от 26.04.21988г на ДКПЗ, удостоверение №37/03.05.2010;разпореждане №2948/22.03.2000г, епикризи-5бр ЕР-2бр., разпореждания от 19.11.2009г-2бр. Иска назначаване на съдебно-медицинска експертиза, допускане на гласни доказателства, да бъде задължен ответника да представи трудовото му досие.

            Ответникът   оспорва иска. Иска да бъдат допуснати гласни доказателства.

            Предявеният иск е допустим.

            Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети, тъй като същите са допустими според закона, относими към предмета на делото и необходими за неговото изясняване.  Следва да бъде изискано трудовото досие на ищеца.

            Поисканите свидетели следва да бъдат допуснати до разпит, а съдебно-медицинската експертиза – назначена.

            По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства – заповед №РД41-41/22.01.1999г на МЗГАР, решение на РОС решение на РРС, протокол от 26.04.21988г на ДКПЗ, удостоверение №37/03.05.2010;разпореждане №2948/22.03.2000г, епикризи-5бр ЕР-2бр., разпореждания от 19.11.2009г-2бр.     

НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

            НАСРОЧВА съдебно заседание за  26.03.2013 г. от 10,30 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението. В призовките да се посочи, че следва да водят свидетелите за разпит в с.з.

           

            ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи трудовото досие на ищеца, в едноседмичен срок.

            НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с в.л. д-р Тодор Минчев със задача след като се запознае с материалите по делото и след преглед на ищеца да даде заключение за това:1. Налице ли е влошаване на здравословното състояние на ищеца след констатираното през 1983г. професионално заболяване “Вибрационна болест І-ІІ стадии”? 2.Ако е така да посочи периода на настъпването на влошаване на здравословното състояние? 3.Характера и степента на търпените болки и страдания от ищеца и дали е налице причинна връзка между професионалното заболяване и констатираните в представените впоследствие епикризи заболявания? при възнаграждение в размер на 120 лв., платим от бюджета на съда.

            УКАЗВА на ищеца, че следва да се яви на преглед при д-р Минчев в кабинета му в ДКЦ.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК  Ищецът твърди, че е получил професионално заболяване вследствие на трудова злополука, в резултат на което е влошено здравословното му състояние, изпитва болки и страдания.

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК Правна квалификация – чл.200 от КТ.

            Чл. 146 ал.1 т.3 от ГПК. Ответника не признава обстоятелствата

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК. Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК Ищецът следва да докаже влошаване на здравословното състояние след предишното констатирано заболяване, болки и страдания след присъждане на предишно обезщетение, причинна връзка с увреждането.

            За всички тези обстоятелства не са представени доказателства.