№ 191
гр. Бургас , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120201587 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба на ЦВ. Г. АТ., ЕГН ********** против
Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия К № 4304382 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на ЦВ. Г. АТ. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лв. за нарушение на чл.21,
ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В депозираната до съда жалба моли обжалваният електронен фиш да бъде отменен като
незаконосъобразен. Не било ясно с какво автоматизирано техническо средство е заснето
нарушението, не бил посочен вида на автоматизираното техническо средство. При
връчването на електронния фиш му била предоставена снимка въз основа на която е издаден
електронен фиш, на която било видимо, че бил заснет и друг автомобил. ЕФ бил изготвен от
некомпетентно лице, двата автомобила били в обхвата на техническото средство и не
можело да се установи кой автомобил е нарушител и дали има нарушение или наслагване на
скорост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа
жалбата, намира, че не била измерена скоростта на управлявания от него автомобил.
За Административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Електронният фиш е връчен с разписка на 15.02.2021г. като жалбата е подадена на
24.02.2021г., в преклузивния четиринадесетдневен срок, от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт.
На жалбоподателя ЦВ. Г. АТ. е издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание „глоба” за това, че на 25.12.2020 г. в 13,59 ч. в гр. Бургас, път I-
9, км.249+100 в посока от ПВ „ЮГ“ към КПП-3, при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-26 за движение в населено място до 50 км/ч, отчетен толеранс – 3% на
измерената скорост с МПС Мерцедес Е270 ЦДИ с рег. № ***** е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 510 -
разрешена скорост 50 км./ч, установена скорост 94 км./ ч и превишена скорост 44 км./ч.
1
МПС.
По делото е представена снимка на нарушението.
Съгласно извършена справка Ц.А. е собственик на лек автомобил МПС Мерцедес Е270
ЦДИ с рег. № *****.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства.
Съдът при служебна проверка констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП –посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
Сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се
обжалва. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно предвидените
изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДП, същият е
административен акт, годен да породи съответните правни последици.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като
собственик на МПС, който не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП да
посочи друго лице, което е управлявало МПС.
В случая административното нарушение е установено с мобилно автоматизирано
техническо средство като е представен Протокол съгласно приложение № 1 към чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., съгласно който техническото средство TFR1-M 510 на
25.12.2020 г. е поставено в служебен автомобил с рег. № **** позициониран в гр. Бургас,
ПП I-9, км. 249+100 в посока от пътен възел „ЮГ“ към КПП-3 и обратно. Представена е и
снимка за разположението на техническото средство.
Представения по делото протокол съдържа нормативно изискуемите реквизити и като
официален документ представлява доказателство относно мястото за контрол, посоката на
движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режима на измерване,
посоката за задействане и всички обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш.
На следващо място техническото средство е от одобрен тип за измерване съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност до
24.02.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията (ЗИ) когато
срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В тази връзка, след
като средството за измерване, с което е извършено заснемането на нарушението - тип
"TFR1-M", е било от одобрен тип и е в употреба, то на основание чл. 30, ал. 3 от ЗИ не е
имало пречки за неговото използване. Съгласно чл. 43, ал. 2 ЗИ последващата проверка се
извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване като съгласно ал. 4
периодичността на проверките по ал. 2 се определя със заповед на председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен
вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Видно от приложения протокол
от ГД Национална полиция № 1-5-20 мобилната система за видеоконтрол, с която е заснето
нарушението, е преминала последваща проверка след ремонт на 05.02.2020г.
Периодичността на последващите проверки на средствата за измерване е предвидена в
Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН, налична на официалната
страница на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, където в т. 31 –
скоростомери е посочена периодичност на проверките една година. Прието е в протокола за
2
проверка, че техническото средство съответства на одобрения тип като проверка е
извършена на 05.02.2020г., а едногодишният срок изтича на 05.02.2021г., а проверката е за
нарушение установено на 25.12.2020г.
Предвид посоченото съдът намира възраженията за липса на техническа годност на
мобилна система за видеоконтрол за неоснователни, същата съответства на одобрения тип,
проверката е извършена на 05.02.2020г., което означава, че към датата на нарушението е
отговаряла на условията на чл. 43 от ЗИ. В този смисъл при доказани годност и изправност
на техническата система, няма основание да се приеме, че отразените в електронния фиш
параметри на скоростта са неверни.
В ЕФ конкретно е посочено мястото на нарушението, въведените ограничения, часа и
датата на деянието, приспаднат е толеранс.
За този състав е неоснователно възражението, че неправилно е била отчетена скоростта
на друг автомобил. Видно е, че са направени няколко снимки на приближаващото МПС,
действително зад него се движи и друг лек автомобил, но движението зад заснетия
автомобил логично не би могло да се осъществява със скорост по-висока от тази на
движещия се отпред автомобил. Движещото се отзад ППС се съобразява със скоростта на
автомобила пред него и би могло да се касае евентуално за нарушение, осъществено и от
втория водач на автомобила, но такова нарушение не е предмет на настоящото
производство. Липсват основания съдът да приеме, че не е отчетена скоростта на
автомобила на жалбоподателя, а на този, движещ се зад него.
Санкционната норма е в чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП и предвижда, че водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място над 40 км/ч се наказва с глоба
600 лв. Размерът на наказанието е фиксиран и правилно е приложен от АНО.
По изложените съображения процесният електронен фиш следва да се потвърди като
правилен и законосъобразен.
При този изход на спора е неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски, АНО не е претендирал заплащането на такива, поради което не се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4304382 на ОД МВР Бургас, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на
ЦВ. Г. АТ., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
600 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3