№ 14720
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110137796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Р. В. Р., А. Т. Р. и Р. Х. Р. – редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „****“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: В. Д. П., 65 години, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице П. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
1
Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице П. отговори: По задача 3 от отговора на
исковата молба разликата в сумите е между платената и начислената лихва за
периода от 12.07.2017 г. до датата на подаване на исковата молба.
Юрк. И. – Уточнявам, че тъй като става въпрос за много стар кредит,
при миграцията на кредитите на „****“ АД в системата на „****“ АД при
вливането на двете банки се е получила малка разлика, която е в полза на
ищците. Според системата те трябва да заплащат малко по-малка лихва,
отколкото е тази по сключения погасителен план, без да е променяна.
Кредитните специалисти ми обясниха, че това е технически проблем, но той е
благоприятен за ищците. Плащайки по-малката сума, те се считат по
системата на банката за изрядни платци. Тази разлика вещото лице я формира
по погасителния план и се получава около 2 евро разлика във вноските.
Вещото лице П. – Потвърждавам, че е така. В отговора на задача 3 от
отговора на исковата молба на стр. 27 от заключението, където съм записала
начислена лихва 16 233.10 евро, това е лихва съобразно погасителния план.
При определянето на този размер на лихвата не е имало промяна в лихвения
процент, нито е съобразявано увеличаване или намаляване на Юрибор.
Адв. Т. – Моля вещото лице да заяви може ли да отговори на задачата,
поставена от мен в молбата от 12.05.2023 г., която съм поставила във връзка
със задача 3 в исковата молба.
Вещото лице П. – Не мога да отговоря в момента на тази задача на
ищеца, тъй като са необходими изчисления.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
изготвено от вещото лице П..
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 900 лв.
от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО за сумата от 600 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 300 лв.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищците от 12.05.2023 г., в която
поставят допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза.
ВРЪЧВА препис от молбата на ответника.
Адв. Т. – Уточнявам, че съм допуснала техническа грешка в молбата от
12.05.2023 г. – допълнителната задача я задавам във връзка с отговора по
задача 3 от исковата молба.
Юрк. И. – Преклудирано е правото да се прави такова допълнително
искане и моля да не уважавате молбата.
СЪДЪТ намира, че искането на ищците не е преклудирано, доколкото
то е направено още преди изслушване на заключението на основаната
съдебно-счетоводната експертиза, и следва да бъде уважено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на задачата на ищците, поставена в молбата от 12.05.2023 г., при
депозит в размер на 100 лв., вносим от ищците в 1-седмичен срок, считано от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П..
Адв. Т. – Представям за сведение на съда с препис за ответника
Постановление за прекратяване на досъдебно производство – във връзка с
преписката, която сме цитирали в исковата молба.
Юрк. И. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес представеното
постановление.
3
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства чрез допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.09.2023 г. от 09:30 часа, за
когато страните и вещото лице, редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4