№ 431
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1 в закрито заседание на пети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20211100901346 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от „П.К.К.“ ЕООД чрез адв. Ц. срещу отказ №
20210623120920-2/29.06.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен и неправилен. Твърди, че в
случай представителството на адвоката произтича както от органния представител, който е
починал, така и от едноличния собственик на капитала, който е волеизразяващия орган на
дружеството. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени
постановения отказ и да се дадат указания на Агенцията по вписванията да извърши
исканото вписване – заличаване на К.М.М. като управител на „П.К.К.“ ЕООД.
Със становище от 07.07.2021 г. Агенцията по вписванията счита жалбата за
неоснователна, а постановеният отказ за правилен и законосъобразен.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от лице, което има право и интерес от
обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество,
частната жалба е основателна.
Със заявление по образец, съгласно приложение А4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ е поискано
вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „П.К.К.“ ЕООД.
В обжалвания отказ № 20210623120920-2/29.06.2021 г. е прието, че едноличният
собственик на капитала не е сред кръга от лицата, които могат да подават заявление или
съответно да упълномощят адвокат с права, които не притежават, поради което в
конкретния случай заявлението не е подписано и подадено от оправомощено лице.
1
Съобразно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице трябва да прецени дали
подаденото заявление отговаря на предвидената форма и ред; дали заявеното за вписване
обстоятелство е от кръга на тези, които подлежат на вписване/обявяване в търговския
регистър; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички
документи, установяващи заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ и да е заплатена
държавна такса, когато такава се дължи.
Заявлението е подадено от упълномощен адвокат от едноличния собственик на
капитала на „П.К.К.“ ЕООД с искане да се впише заличаване на управителя на дружеството
К.М.М. поради настъпила смърт.
Съдът счита за незаконосъобразни изводите на длъжностното лице по регистрацията,
че едноличният собственик на капитала не е сред лицата, които могат да подадат заявление
и съответно да упълномощят адвокат. Съгласно чл. 147, ал. 1, изр. първо ТЗ едноличният
собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от
него управител. В случая едноличният собственик на капитала е избрал управител на
дружеството, чието заличаване иска да бъде вписано поради настъпила смърт. При
съобразяване цитираната разпоредба следва да се приеме, че едноличният собственик на
капитала на ЕООД е лице с правен интерес и същият не може да бъде лишен от
възможността да представлява едноличното дружество с ограничена отговорност, дори и
при вписано друго лице за управител, както и да упълномощи адвокат за извършване на
определени действия. Следователно едноличният собственик на капитала на „П.К.К.“ ЕООД
е легитимирано лице да подаде заявлението за вписване на промени по партидата на
дружеството.
От приложените доказателства е видно, че в предписаната от закона форма
едноличният собственик на капитала на 01.06.2021 г. е взел решение да се заличи
управителя на дружеството поради настъпила смърт на лицето на 28.05.2021 г. Липсата на
избор на нов управител не е пречка да се постанови поисканото заличаване по аргумент и от
чл. 141, ал. 5 ТЗ, когато управителят сам може да поиска да бъде заличен, въпреки че друг не
е избран, като негативните последици от неназначаване на управител и възможността
дружеството да бъде прекратено по решение на съда в хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато
в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, са за сметка на
едноличния собственик на капитала, който в случая е лицето, което трябва да предприеме
активно поведение по назначаване на управител.
Предвид изложеното съдът намира, че отказът следва да се отмени и да се укаже на
длъжностното лице да извърши вписване по подаденото заявление.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „П.К.К.“ ЕООД, с ЕИК: *******, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „****** *******5, отказ № 20210623120920—/29.06.2021 г. на длъжностно лице
по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по
партидата на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши вписване на
промяна на обстоятелствата по партидата на „П.К.К.“ ЕООД по заявление образец А4 с вх.
№ 20210623120920.
2
Решението, съгласно чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ – доп. ДВ, бр. 105 от 2020 г., подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред
Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3