№ 25427
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Частно
гражданско дело № 20241110171963 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 388186/2024 г. /уточнено с молба с вх. №
8441/2025 г./ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от
„***********“ АД срещу Н. Г. Н. и С. Н. Н..
Заявлението е подадено от банката в качеството й на универсален правоприемник,
считано от 06.06.2023 г., на кредитора по Договор за потребителски креди номер PLUS-
13615215 – „*********“ ЕАД, срещу посочените длъжници в качеството им на универсални
правоприемници на длъжника по договора – ********* Н..
Съгласно т. 4г от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, налице
са основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по заявление от или срещу
универсален правоприемник на посочения в документа по чл. 417 ГПК кредитор, съответно
длъжник. В мотивите е прието следното: „В хипотезата на универсално правоприемство
няма основание да се откаже издаването на заповед за незабавно изпълнение по заявление от
или срещу универсалния правоприемник на посочения в документа по чл. 417 ГПК
кредитор, съответно длъжник. Съобразяването на настъпилото преди подаване на
заявлението универсално правоприемство е наложително, тъй като легитимирани да
участват във всяко производство пред съд са именно субектите на съответното материално
правоотношение, от което произтича предявеното право. Същевременно съдът е в състояние
служебно да провери наличието на универсално правоприемство – чрез справка в
Национална база данни „Население” по реда на чл. 385, ал. 2 ЗСВ /Наредба № 14 от
18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до
Национална база данни „Население”/ за физическите лица, респ. чрез справка в Търговския
регистър – за търговците, т.е. установяването на универсалното правоприемство не
предполага представяне на доказателства, които стоят вън от документа по чл. 417 ГПК.“.
В случая, извършвайки справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., съдът
констатира, че посочените в заявлението длъжници действително се намират с
кредитополучателя по договора за кредит в роднински отношения, обуславящи качеството
им на негови наследници по закон, т.е. на негови универсални правоприемници.
При справка в Търговския регистър по партидите на заявителя и на кредитора
„*********“ ЕАД обаче не се установиха данни за настъпило правоприемство между тях.
Поради това на заявителя наред с указанията за отстраняване на нередовност в заявлението е
дадена възможност да представи и доказателства за настъпването на правоприемство. С
1
молба с вх. № 8441/2025 г. той е представил извлечение от информацията по неговата
партида в Търговския регистър, от което е видно, че на твърдяната дата – 06.06.2023 г., е
настъпило правоприемство между него и различен субект – „********* С.А.“ – клон
България, а не между него и кредитора по договора за кредит. Предвид изложеното
качеството на заявителя на универсален правоприемник на „*********“ ЕАД не е
установено по делото, поради което подаденото от „***********“ АД заявление подлежи на
отхвърляне.
Не следва нещо различно от представеното със заявлението Споразумение за
отсрочване на погасителни вноски по Договор за потребителски креди номер PLUS-
13615215, в което като кредитор е посочено „********* С.А.“ – клон България, защото по
делото липсват доказателства този субект да е придобил качеството на кредит по който и да
е от законоустановените способи след сключването на договора за кредит на 07.07.2016 г.,
като такъв извод не следва и от вписванията по партидата на клона в Търговския регистър.
По изложените съображения заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 388186/2024 г. за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от „***********“ АД срещу Н. Г. Н. и С. Н. Н..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2